El juez Garzón

Юстировка по Юстиниану

В школах Российской Федерации есть шестой класс. В шестом классе есть уроки истории. Для уроков написали учебник. Хороший он или плохой, я не возьмусь судить. Я возьмусь судить о людях, которые могут что-то узнать и сделать выводы. Или не сделать.

Пишут в учебнике, излагая моими словами, следующее. Разрушили, значит, варвары, Западную Римскую империю; осталась Восточная. Восточную тоже обкарнали, но а целом античная цивилизация, александрийский период, там сохранилась. Дальше начальником ромеев стал дяденька по имени Юстиниан. Он стал возрождать былую мощь, о да.

Принцип государственного устройства у Юстиниана был простой - "Одна страна, одна религия, один закон, один император". Что-то до боли знакомое. Следуя этому принципу, юстинианцы разгромили язычество, в позднем Древнем Риме очень богатое и разнообразное. Всех, кто верит "не так", подвергли погромам и избиениям, в смысле массовым убийствам. Уничтожили школы, храмы и праздники. Выкорчевали двух-тысячелетнюю культурную традицию. Наверное, это величайший культурный геноцид в истории.

Далее, поскольку "один фюрер", разгромили местное самоуправление, построили, согласно Конституции РФ, "вертикаль власти". Если в Древнем Риме император властвовал на "федеральном" уровне, то теперь все ромеи стали "холопами государевыми". Разгром полисной демократии тесно связан с уничтожением язычества; это одна ментальная задача. "Все должны подчиняться и одинаково мыслить".

Далее, поскольку "дранг нах остен", стали собирать воинство. Но! Поскольку все "холопы государевы", то народу за победы ничего не полагается, как русским у Сталина. Древние римляне давали солдатам земли, из числа ими завоёванных, поэтому римские бедняки охотно шли в армию - чтобы потом стать зажиточными горожанами и землевладельцами. А тут нет. Всё стало казённое. То есть, воевать ромеям стало особенно не за что - кроме как за наличные. А деньги нужно где-то брать. Подняли налоги (на своих, конечно, не на врагов же). Ограбили население, собрали армию. Взяли Северную Африку, Карфаген, оттуда перепрыгнули в Сицилию и в Италию, и на юг Иберии. Всю нынешнюю Испанию захватить не удалось, Галлию тоже, но что смогли, то смогли.

На взятых территориях стали возстанавливать древнюю римскую инфраструктуру - дороги, водопроводы и прочее. Всё это хорошо, но за чей счёт? Опять подняли налоги. У Древнего Рима было много рабов, взятых с новых завоёванных земель; было кому строить. А тут земли все "старые", народа на них мало (людей извели завоевания варваров). Да и не обратишь же граждан империи в рабство (не было у Юстиниана Троцкого в советниках). Следовательно, нужны деньги, а это означает очередное ограбление налогоплательщиков.

В результате, как написано в статье учебника, народ стал из счастливой властной вертикали, возродившей славу Рима и смогшей повторить™, разбегаться кто-куда, и всё почему-то к варварам. Даже дороги с водопроводом не помогали. Как сказали бы древние русские, "ибо заипаху".

Ну, там возстания, конечно, были; Юстиниан их подавлял с настроением Лукашенко. Это понятно.

Потом Юстиниан помер, а империю стали третировать разные дикари. С севера славяне; с ними империя потом долго воевала, пока всех болгар не перебила. Но славяне это полбеды. Они приходили просто пограбить, не делая самое страшное - не предлагая местному населению альтернативы. Всё стало хуже, когда в седьмом веке пошли арабы. В военном отношении арабы на тот момент не представляли собой ничего интересного. Числом их было немного. Воевали они разсыпным конным строем, но не как монголы или не как те кочевники, которые разгромили Красса, а гораздо проще - из-за полного отсутствия дисциплины. Просто иррегулярная лёгкая кавалерия. Что они могли сделать против армии империи? Они ведь и города брать не умели. Но - бац! - захватили всю Северную Африку, Сицилию, пришли в Испанию. "Но как, Холмс?" Очень просто. Их поддержало местное население, измученное имперским нарзаном. У арабов не было государственной машины, утяжелённой идеологией. Поэтому у них были низкие налоги. Даже с учётом особенного налога на "неверных" жить при арабах было лучше, чем при ромейских императорах. И "вертикаль власти" арабы не создавали. В общем, они распустили колхозы и отменили продразвёрстку. Народ за ними и пошёл. За большевиками не пошёл, хотя они и врут обратное, а за арабами пошёл.

По последующим событиям очевидно, что население ромейской империи, поддержавшее завоевателей, совершило огромную ошибку. Ту же самую, что совершили русские в 1941 году, решившие, что идут освободители. Правда, Гитлер моментально разъяснил, кто из ху, а арабы применили "стратегию салями" и "вешать будем потом" (они были явно умнее Гитлера и не имели имперской интеллектуальной немощи). Население империи наследников Юстиниана совершило ошибку, которую не могло не совершить. Всё было подготовлено именно для этого. Подготовлено Юстинианом.

В результате арабы взяли и постепенно исламизировали всю Северную Африку, всю Большую Сирию с Палестиной - последствия чего не преодолены по сей день. Они пришли в Испанию и дошли до Франции, и их пришлось до конца XV века оттуда выбивать. Они лишили Византию периферии и, главное, Египта - основной житницы. Они создали исламизированную базу для противодействия крестоносцам и для завоеваний турок-османов, убивших Константинополь окончательно. Все страдания Балкан, все христиане на турецких галерах, вся исламская работорговля, сожжённая крымцами Москва и осаждённая Вена - всё оттуда. Взорванная недавно в Сирии арка Пальмиры это тоже оно. Всё оттуда.

Внутренне здоровый античный мир справился бы с периферийными действиями лёгкой кавалерии варваров из пустыни даже не заметив этого. Но пришли государственники и постарались. Цивилизация уничтожила сама себя. Арабы прошли в Африку и в Европу по социальным следам, оставленным Юстинианом.

Этот текст не про древнего императора. Я рассказал о нём бегло, наверняка неточно, неполно (чуму даже не упомянул, например), и вообще как в детском саду. Дело не в Юстиниане. Дело в современных людях. Которые читают учебник истории. Учебник. Школьный. Для шестиклассников. В котором, однако, в одной главе написано всё, что нужно знать о политике. При наличии минимального разума этой информации достаточно. Что люди делают с этим простейшим, базовым знанием? Вы сами видите.
Герб СССР
  • cycyron

Моника Левински позавидовала Монике Зеленски

Интересно, почему россиянам так тяжело понять, что Зеленского избрали президентом Украины для того, чтобы он на этом посту продолжил свою карьеру комика из 95 квартала?

Collapse )

Оригинал взят у abrod в К визиту Зеленского в США: мы рождены, чтоб стэндап сделать былью

Левински едет в Белый Дом

По настоянию Байдена в оральный кабинет Белого Дома уже принесли рояль.


+ Оригинал взят у zbaza в Прямым текстом сказали чего ждут от Моника Зеленского



Американская спутниковая сеть C-SPAN в текстовой подводке назвала Зеленского «президент Левински»
https://ukraina.ru/news/20210901/1032169692.html
Так по Фрейду! Его ранее уже сравнивали с Моникой Левински - фигуранткой секс-скандала с Биллом Клинтоном


+ Оригинал взят у zbaza в Вы можете представить хоть одного главу государства во время официального визита ?

https://t.me/skabeeva/7173



+ Оригинал взят у chervonec_001 в Первая почти победа Офиса Президента Украины

Украина получит 3 миллиарда долларов в качестве поддержки. Деньги предоставит Экспортно-импортный банк США
Всё вроде хорошо, но это если не читать между строк


Collapse )


+ Оригинал взят у abrod в В продолжение предыдущего поста: возмутительный сэксизм в Белом Доме

Три миллиарда долларов за одну минуту игры на рояле в оральном кабинете Белого Дома.
Моника Левински обижается: утверждает, что она за три минуты игры на флейте в этом же кабинете получила суммарно всего 650 миллионов.




КОНСТАНТИН КРЫЛОВ, "О ПЕРСПЕКТИВАХ РЕСОВЕТИЗАЦИИ РОССИИ"

Тема этой статьи актуальнее, чем автору хотелось бы. Тем не менее, мы попросим дорогого читателя выдержать довольно длинное рассуждение общего свойства. Поверьте, в данном случае это необходимо.
Нет ничего более живучего, чем идеи. В особенности – идеи вредные. Они как сорняки: как их не выкорчёвывай, они прорастают в душах человеческих снова и снова.
В первую очередь это касается людей, связавших свою жизнь с той или иной идеей - или хотя бы живших в эпоху её господства. Такой человек редко может по-настоящему освободиться от идеи, однажды им завладевшей. Даже если он осознал её ложность – она уже пустила в его душе глубокие корни.
Сказанное касается любых идей, начиная с научных. Не редкость ситуации, когда умные и свободомыслящие люди – например, учёные – категорически не приемлют новых теорий, потому что те подрывали какие-то дорогие их сердцу представления. Например, Эйнштейн категорически не принимал квантовую механику – поскольку был приверженцем классического детерминизма. И это вполне объяснимо: детерминизм был частью научного мировоззрения на протяжении двухсот лет. Эйнштейн, будучи самоучкой и неофитом, воспринял существующее «научное мировоззрение» некритически – и застрял в нём на всю жизнь.
То же самое относится и к идеям политическим. Тут всё совсем плохо: даже разочарование в политической идее не обязательно приводит к освобождению от её влияния. Например, автор этой статьи регулярно сталкивается с людьми, которые считают себя антисоветчиками, но мыслят исключительно в рамках советского марксизма. То есть советскую власть они считают гадостью, но при этом у них в голове цветёт и пахнет «магистральный путь истории», вера в «общественные формации», которые сменяют друг друга, бытие у них определяет сознание, а общество устроено из сурового экономического базиса и презренной надстройки, где «наука, искусство там всякое, разговорчики разные, вся вот эта болтовня» [1].
Некоторые, не стесняясь, даже и называют себя марксистами, а то и ленинцами. Куда уж дальше-то.
В таких случаях люди поумнее вздыхают, разводят руками, и говорят, что идеи умирают вместе с их носителями. Дальше обычно приводится пример с Моисеем, сорок лет водившим свой народ по пустыне, «доколе не умерли все, рождённые в рабстве». Далее обычно поётся гимн новым поколениям, которые вырастут свободными от старых ложных идей. И устремятся в сияющие дали прогресса.
Эта вера особенно отличала людей, антисоветски настроенных. С печалью глядя на сборища старичков и старушек с красными знамёнами, они вздыхали и говорили – «когда-нибудь все эти бабки и дедки умрут, а молодёжь вырастет при рынке и капитализме, вот тогда-то и заживём».
Автор этих строк – будучи последовательным ненавистником всего советского - когда-то и сам разделял эти наивные мечты. Он тоже думал, что советские люди когда-нибудь перемрут. А новые поколения будут избавлены хотя бы от этой заразы. При этом автор понимал, что появятся новые мерзости левого толка, но вот от классической советчины, с любовью к товарищу Сталину, ГУЛАГу и истреблению инакомыслящих, а также терпимостью к нищете, забитости и прочей «социальной справедливости» в советском смысле и т.п. всё-таки покончено.
Теперь я пришёл к выводу, что эти надежды были ложны и тщетны. Хуже того: ЕСЛИ СОВЕТЧИНЕ СУЖДЕНО ВОЗРОДИТЬСЯ, ОНА ВОЗРОДИТСЯ ИМЕННО В НОВЫХ ПОКОЛЕНИЯХ, НЕ ЖИВШИХ В СССР. На что и рассчитывают те, кто сейчас нами управляют.
И способствовать этому будут реалии нашей эпохи.
Прежде всего – доступность и дешевизна любой информации. В том числе – корпус советской пропаганды, изготовленной как сейчас, так и в советское время. Каковая уже сейчас принимается молодыми людьми за чистую монету.
О чём речь. Советская власть была тотально лживой. Это не моральная оценка, а техническая характеристика. Например, только советская власть додумалась создавать произведения искусства (книги, фильмы и т.п.), не имеющие вообще НИКАКОГО отношения к действительности, но выдающие себя за её описание. Это стало возможным из-за системы тотальной цензуры, с одной стороны, и «социального заказа» (читай – государственного) с другой. На Западе книга, претендующая на описание реальности и при этом ей явно противоречащая, просто не могла иметь успеха. Скажем, сиропно-благостное сочинение о рабочих с конвейера завода «Форд», которые только и думают, как бы работать ещё лучше и приносить ещё больше прибыли хозяину завода, вызывало бы злобные насмешки в прессе, а сам роман быстро сняли бы с продаж. Советский роман о сталеварах, которые бьются за внеплановые плавки, был избавлен от подобной опасности: никакая советская газета ничего дурного про такой роман не напишет, а рыночные соображения советских не интересовали вообще – книги могли годами и десятилетиями отлёживаться на магазинных полках.
А теперь давайте подумаем, как может воспринять такой текст молодой человек, родившийся после краха СССР. Если он его прочтёт и его не оттолкнут литературные несовершенства текста, он вполне может поверить, что описываемое – более-менее правдивое описание реальной жизни советских рабочих. Конечно, кое-где он заподозрит идеализацию (скажем, в описаниях манер пролетариев), но в общем и целом он поверит. Если же ему попадётся более-менее талантливое пропагандистское изделие - он решит, что «это всё правда».
Ещё сильнее действуют фильмы. Современный ребёнок, смотрящий фильм про советскую жизнь – представленную как не очень богатую, но в целом обеспеченную и справедливо устроенную, где нет нищих и голодных, преступления редки и смехотворны, и вообще «всё такое хорошее и доброе» - вполне может поверить в то, что так оно всё и было. В этом смысле какая-нибудь дешёвая «Девочка из будущего» или «добрые советские мультики» являются куда более успешной советской пропагандой, чем «Броненосец Потёмкин». Потому что «Броненосец» можно хотя бы разоблачить как фальсификацию истории, а советский фантастический фильм такой критике не поддаётся. «Ну это же сказка». Но в этой сказке бегают детишки в красных галстуках, над Кремлём развевается флаг СССР, про рыночные отношения никто и слыхом не слыхивал… и весь символический капитал фильма переписывается на советский строй. Где всё было так мило.
Если вы считаете, что такого не может быть – вспомните, как вы сами воспринимали романы Александра Дюма. Большинство из нас до сих пор представляют Францию XVII века по «Трём мушкетёрам» - книжке и советскому фильму. И даже те, кто по прошествии лет больше узнали о реалиях того времени, всё равно никогда не смогут забыть образов волшебной страны, где красивые и смелые мужчины в голубых плащах скачут на лошадях по аккуратным чистым улицам и поют «пора-пора-порадуемся на своём веку красавице и кубку, счастливому клинку».
Но. Во-первых, пропагандистская продукция того времени была всё-таки скверно сделанной, халтурной. Во-вторых, ещё живы люди, которые могут рассказать, какой мерзостью была реальная советчина.
Однако есть тема, которая крайне важна для усвоения советской идеологии - и где она при этом практически не встречает сопротивления. Я имею в виду коммунистическую пропаганду, направленную против Россiйской Имперiи.
Представление о том, что «царистская Россiя» была адом, где до самой революции крестьян пороли на конюшне, бабы кормили грудью барских собак, мерзкие черносотенцы каждый день устраивали еврейские погромы, а население было неграмотным, тёмным и забитым – и только Великий Октябрь научил народ читать, писать и провёл ему электричество, до сих пор является ОБЩЕПРИНЯТЫМ. То, что всё это – советская ложь и клевета, обвинение жертвы, сочинённые убийцей, понимают только те, кто интересуется историей, и при этом сам не советский по убеждениям. Поскольку с этой ложью никто систематически не борется, новые поколения её так и усваивают – в том числе из советских книжек. Естественно, страшные и мерзкие картины, нарисованные советскими пропагандистами про РИ, являются важнейшей частью советской пропаганды. Люди начинают думать: «да, советская власть была не очень… но революция была неизбежна, ведь царизм был ТАК ужасен». Советским же только того и надо: чтобы их главное преступление – октябрьский переворот – было оправдано. Или хотя бы считалось «понятным и извинительным». Человек, думающий таким образом, для советских мил и дорог: коготок-то увяз, птичка уже поймана. Главное – что человек оправдывает «революцию» и согласен с тем, что в Россiйской Имперiи царила страшнейшая «социальная несправедливость» и «терпеть это было нельзя». «Кровь Ленского Расстрела и Кровавого Воскресенья стучит в наши сердца». А дальше можно вешать ему лапшу на уши на тему – «да, Ленин был плохой, Сталин тоже был плохой, но в целом советская власть была неизбежна, просто не всё получилось».
Сейчас именно эту линию современные красные пропагандисты продавливают особенно сильно. Некоторые договариваются в своих исторических фантазиях уже до того, что до самой революции крестьян «помещики пороли на конюшне» [2].
Есть и третья линия обороны. Советская власть всячески распространяла клевету на русских как народ. Состояла эта клевета в том, что русским внушали – они, русские, нуждаются в такой власти, как советская. Или, грубее – у русских нужно отнимать собственность, бить их и держать впроголодь, а управлять ими должны инородцы. И только тогда этот ленивый и глупый народ может создать что-то великое (типа – выиграть Вторую Мировую войну или запустить в космос Гагарина). Это мнение КРАЙНЕ распространено в народе и легко транслируется через поколения. Этому способствует, кстати, убогая постсоветская действительность – на фоне которой советские «достижения» смотрятся именно что достижениями без кавычек.
Эту же линию советской пропаганды укрепляет представление о каком-то «особом русском пути». Тут в ход идёт всё то, над чем сама же советская пропаганда насмехается. Например, славянофильство и прочие «русские» учения. Из них извлекается только одна мысль: русские не созданы для капитализма и демократии (то есть современной жизни как таковой), у них «свой путь». Через несколько ходов этот особый путь оказывается самой обычной советчиной.
Теперь – зачем и кому это нужно.
Социализм является не просто странным вывертом мозгов некоторых людей. Социализм – это прежде всего система ограбления стран и народов. Если угодно, он является системой КОЛОНИАЛЬНОЙ ЭКСПЛУАТАЦИИ – причём как бы не самой совершенной из всех возможных. Поскольку при социализме у людей отнимают самую ценную собственность – то есть средства производства – и не позволяют продавать свой труд на свободном рынке, то становится возможным держать людей в нищете, заставлять их работать на «государство», а всё ценное вывозить куда вздумается. Разумеется, это не единственный способ. В современной РФ установился строй, ещё более удобный для ограбления и вывоза. Здесь его называют «рыночной экономикой», однако он совершенно не похож на порядки, существующие в настоящих капиталистических странах. Это «рынок» без реальной защиты прав собственности, без демократии, без прав человека – да и без рынка как такового, так как «рыночная конкуренция» отсутствует, все лучшие бизнесы отданы на кормление нерусским людям или русским мерзавцам, а вся прибыль вывозится на Запад. Такие порядки стали возможными только ПОСЛЕ советского социализма и как РАЗВИТИЕ советского социализма. Однако создатели этой странной экономической модели называют её «капиталистической» и объясняют глупому, доверчивому и дезинформированному населению, что это и есть «настоящий рыночный капитализм». И подталкиваю население к той мысли, что единственным спасением от всего этого является возвращение к социалистическим порядкам.
Повторимся: сейчас одним из главных сдерживающих барьеров для левого поворота в россиянской политике является то, что ещё не всё старшее поколение перемёрло. Потому что оно ещё помнит чёрный ужас социализма. Небольшое количество сумасшедших (в прямом смысле слова) бабок с красными знамёнами – ничто по сравнению с этой массой людей, помнящих нищету, дефицит, ужасы армейской «службы», невозможность почитать интересную книжку или поехать за границу, вот это вот всё. Эти люди могут говорить что-то хорошее про СССР, но они не захотят туда вернуться. И никакими словами и картинками его нельзя убедить, что гигантская очередь за синими курами или румынскими ботинками – это здорово, весело и задорно. Он может с симпатией вспоминать какие-то положительные стороны советской жизни, но вот воспоминания о том, как он полжизни простоял в очередях, у него из головы не сотрёшь.
Зато новое поколение в этом отношении вполне девственно. Молодой дурак, который портянки не нюхал и в очередях не стоял, зато видел фильм «Девочка из будущего», прочёл книжку какого-нибудь гебешного пропагандона «Оболганный Сталин: величайший вождь всех времён и народов» и просмотрел специально препарированный томик из ранних славянофилов – вполне может стать поклонником СССР. Причём поклонником глухим, фанатичным и верящим всему хорошему, что про СССР рассказывают левые пропагандисты.
Но, может быть, это фантазии автора? Давайте посмотрим - на каком-нибудь простом, единичном примере. Вот, например, сценка: коммунистические агитаторы собирают подписи а возвращение Самарской областной библиотеке имени Ленина (это 2015 год). Кто подписывается? Посмотрите на фоточки - молодые люди. Которые, по идее, должны была бы просто плевать в коммунячьи рыла. Но нет! И коммунист торжествует:
Эти снимки - фактически СОЦИОЛОГИЧЕСКИЙ ЗАМЕР ИДУЩЕЙ В НАШЕМ ОБЩЕСТВЕ РЕАЛЬНОЙ РЕСОВЕТИЗАЦИИ. Можно было представить, скажем 5 или 7 лет назад такой отклик на имя Ленина? Думаю, что нет. А сейчас - это реальность. Люди поняли или почти поняли, что они потеряли, отдав первородство социализма за чечевичную похлебку рынка. И символом утраченного, конечно, является Ленин.
То есть - молодёжь ведётся. Это работает.
Итак, власть готовит левый поворот. Не как единственно возможную программу, конечно (программ всегда несколько), но как одну из возможностей. Почему бы не попробовать ещё раз загнать глупых русских в советчину? Неплохой способ ещё лет пятьдесят ездить на их горбу и заставлять работать на себя – а не только вывозить ресурсы (которые дешевеют).
Что для этого делается? ИДЁТ ВРОДЕ БЫ НЕЗАМЕТНАЯ, НО ОЧЕНЬ СЕРЬЁЗНАЯ И ХОРОШО ПРОРАБОТАННАЯ ПРОПАГАНДА СОВЕТСКОЙ ВЛАСТИ КАК ЧЕГО-ТО ХОРОШЕГО ИЛИ ХОТЯ БЫ ПРИЕМЛЕМОГО. Особенно хорошо прикормлены сталинисты и ура-патриоты советского типа. Одновременно разжигается ненависть к «бюрократам, чиновникам и буржуям».
Делается это, среди всего прочего, усилиями самих же бюрократов, чиновников и буржуев, которые у нас все люди подневольные и слушаются гебню беспрекословно. Как вы думаете, чего это вдруг в последнее время всякие чиновники и чиновницы (это важно) федерального уровня начали говорить какие-то отвратительные и антисоциальные вещи? Всячески показывая, как они далеки от народа и как его презирают? Они охренели и перестали следить за базаром? Нет, наши чиновники федерального уровня если что и умеют, так это следить за базаром. Особенно женщины, аккуратные и исполнительные. И что же это их всех вдруг прорвало? Одна чиновница говорит на публику, что государство ничего не должно людям, потому что не заставляло родителей их рожать. Другая сообщает, что живущим на 3500 рублей в месяц не надо ныть, а надо думать об ужасах войны. Третий советует людям с высшим образованием идти в уборщики. И так далее, и тому подобное.
Так вот, это жжж неспроста. Оно санкционировано. У нас без санкции ничего не делается, особенно ежели это не единичный случай. А тут случай явно не единичный.
Но слова – это только слова. А их сопровождают действия. Например, абсолютно мерзостные и откровенно антинародные законы типа повышения пенсионного возраста, или обложения налогом самозанятых (то есть – обложение налогами нищих, если называть вещи своими именами). И это только цветочки. Ягодки нас ждут, когда начнётся массовое ограбление самых нищих. Например, остатков русского сельского населения. Для этого ничего особенного делать не нужно: человек, живущий в деревне, полностью зависим от местного начальства. Достаточно повысить (раз в пять, например) налог на землю, потом – задрать цены на электричество, ну и выжимать по полной, пока люди не начнут из деревень разбегаться. А деревни заселят узбеками и таджиками, и им-то уж «создадут все условия». Потому что заселение русской земли нерусскими относится к числу стратегических задачсуществования РФ.
Однако разбежавшиеся куда-то пойдут – вероятнее всего, подадутся в города к родне, ну или просто «как-то выживать». Градус ненависти к тем, кто с ними так обошёлся, у них будет зашкаливающим. Важно, куда она будет направлена. При тотальном подавлении национального чувства она уйдёт в чувства социальные. То есть будут ненавидеть «чиновника-вора» и «ихние порядки сволочные». А дальше специально обученный человек скажет, что эти сволочные порядки называются «капитализм», а вот при Сталине такого не было. А плохие начальники отправлялись в лагеря – искупать вину перед народом.
Разумеется, это не единственный сценарий. Можно много чего придумать. Например, начать отнимать у людей жильё (способы есть). Или ввести налог на колбасу (недавно такое обсуждалось). Важен результат: ВЫЗВАТЬ КАК МОЖНО БОЛЬШЕ БЕССИЛЬНОЙ НЕНАВИСТИ. Которую в нужный момент можно будет разжечь до нужного градуса, чтобы привести к власти коммунистов. Именно коммунистов – потому что в обществе формируется запрос именно на «новый большевизм».
При этом те, кто всё это делает, ничем не рискуют. Когда – и если - начнётся, они спрячутся на Западе (где уже давно живут их семьи и хранятся их деньги). Если кто и пострадает, так это всякая мелкота. Хотя и это вряд ли.
Я не хочу сказать, что всё это непременно так будет. Я думаю, это один из сценариев, запланированных на период 2023-2025 годов, когда придётся решать «проблему Путина» - то есть что-то делать с транзитом власти. Цель которого – НЕ СОХРАНЕНИЕ НЫНЕШНЕГО РЕЖИМА (он и самому себе не нужен, россиянские владыки мечтают только об одном – чтобы их поскорее отпустили пожить на Запад), а СОХРАНЕНИЕ КОЛОНИАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИЕЙ.
На это можно сказать: а где революционные партии? Ответ прост: они больше не нужны. Вспомните украинский опыт: оба майдана были организованы по принципу «руководящая головка плюс толпа». А вот как раз партии – в том числе предвосхитившие майданную идеологию, например, «Свабода» - оказались не у дел и не получили ничего. То же самое можно провернуть и в РФ. Так что нынешним левым, скорее всего, ничего не обломится. Красная революция прекрасно обойдётся не только без Зюганова, но и без Удальцова - а вот Ходорковский может и понадобится. Хотя в случае нужды обойдутся и без него: всё случится «само собой».
И если на такой вариант пойдут – то красные знамёна будут нести не ветхие старушки, а молодые люди, не нюхавшие советской жизни, но убеждённые, что она была такой, какой её рисовали «добрые советские фильмы», просталинские пропагандисты и их собственная фантазия. Искренне убеждённые, что нынешняя власть «такая же, как при царе», а Путин – что-то вроде «царя-дурака Николашки второго». И что пора раскулачить всех буржуев-кровососов и восстановить социалистический строй. Причём пойдут они в одних рядах с родителями, которых сейчас как следует обидят, ограбят и унизят.
Сейчас красное дерьмо накапливается в головах. А когда придёт время – умные люди туда бросят пачку дрожжей. Долго ждать результата не придётся.
==============
ПРИМЕЧАНИЯ
[1] Такие воззрения при этом могут прекрасно совмещаться с активной деятельностью «надстроечного» плана – например, публичной политикой. В этом смысле мне очень запомнились политические дебаты Игоря Стрелкова с Алексеем Навальным. Несмотря на то, что дебатирующие являются политическими антагонистами и при этом придерживаются антисоветских убеждений, стоило Стрелкову заговорить про «базис и надстройку» (обвиняя Навального в «надстроечности программы»), как Навальный стал ему отвечать на том же языке.
[2] Напоминаем: крепостное право (в которое входило и помещичье судопроизводство) было отменено в 1861 году. Порка как вид наказания отменена не была – но перешла в ведение волостного суда, где заседали крестьяне. То есть если кто кого и порол, то крестьяне – крестьян.
Стоит также учесть, что большевики крепостное право восстановили, превратив советских крестьян в государственных крепостных, ограниченных в праве перемещения по стране, вынужденных работать за «трудодни» (аналог барщины) и сдавать продпоставки (продуктовый оброк). Что касается наказаний, то они стали страшнее: за малейшее неповинование колхозник попадал в «органы», где его могли жестоко истязать, а потом отправить в лагеря. Банально, но в наше время стоит проговаривать даже это.

Автономизация и федерализация: как большевики Россию разделили



Почти 99 лет назад, в сентябрьские дни 1922 года, решалась судьба будущего советского государства. Победив в Гражданской войне, большевики встали перед необходимостью не только налаживать новый быт, но и определять форму существования советского государства.
Если раньше большевики обитали в своем коммунистическом гетто и могли чертить и перечерчивать карту  как им заблагорассудится — благо, ни одна из ведущих держав их не признавала — то теперь, чтобы добиться этого признания, необходимо было объяснить себя миру: кто такие, как живут, где границы.

22 сентября 1922 года нарком по делам национальностей Иосиф Сталин послал свой проект Ленину, а 23 сентября презентовал свою программу «автономизации» комиссии по подготовке к пленуму ЦК по вопросу о взаимоотношениях РСФСР и других советских республик.
Согласно этой программе, все советские республики должны были войти в состав РСФСР на правах автономий. Ленин в это время находился в полуовощном состоянии и программу уже почти приняли, но тут Ильич ненадолго очнулся и пришёл в бешенство, потребовав максимальной федерализации — с полунезависимыми союзными республиками.

Collapse )
kluven

FAQ


Нецые говорят, что СССР и советский строй де проиграл, потому что ему не хватило ресурсов.




Недостаток каких ресурсов помешал СССР освоить высокие технологии производства финской стенки или чешских туфель?
Так ведь до конца жизни, убогий, и не смог.

Или взять автомобиль "Жигули"... Ну я понимаю, Фиат-124 не был образцом надежности и качества (что Cоветы именно его поэтому и выбрали, неудивительно -- сапог к сапогу), но всё-таки как на выстроенном под ключ итальянцами заводе можно было умудриться собирать Жигули?!!

Я кстати знаю как (в смысле, самую суть метода). С нею мог ознакомиться любой человек бывавший в 80-х гг. в столовой МФТИ.
Чтобы из нормальных продуктов умудриться сделать настолько несъедобный продукт -- это надо было постараться.
Специфически советское умение!

* * *

Теперь сравните советский общепит с современными российскими заведениями, над которыми не довлеют олигархи и которые поэтому существуют в сравнительно нормальной капиталистической конкурентной среде.

Продукты -- мясо, картошка, рыба и т.д. -- у них те же самые, что у советского общепита.
А выход... и сравнивать невозможно. Не говоря уже об интерьерах, обслуживании и т.д.

О какой разнице ресурсов можно еще говорить, если советская система была заточена на то, чтобы переводить ресурсы на дерьмо?
И могла это делать с высочайшей производительностью, в чем и состояло единственное "преимущество" социализма.

* * *

А что до ресурсов, главный ресурс которого действительно не хватало советам -- умственный. Интеллектуальный.
"У нас не средств не хватает, у нас ума не хватает".
И то: откуда же будет хватать ума, если первые 35 лет мозги вышибали выстрелом в затылок, а вторые 35 лет просто запрещали думать?
"Нам здесь умных не надоть".

* * *

Нате Вам еще про "ресурсы" (и, заодно, оказавшейся неразрешимой для СССР "продовольственную программу"):
Символична в этом смысле судьба Ивана Никифоровича Худенко. Крупный финансовый работник Совета Министров СССР в ранге замминистра, Худенко в 1960 г. добровольно взялся провести экономический эксперимент в совхозах Казахстана. Предложения Худенко были очень просты: он предлагал систему полного хозрасчета и хозяйственной самостоятельности, а главное - реальную систему материального стимулирования. Оплачивались достигнутые результаты, а не затраченные усилия. Эксперимент имел фантастический успех. Занятость людей и машин в совхозах сокращалась в 10-12 раз, себестоимость зерна - в 4 раза. Прибыль на одного работающего возрастала в 7 раз, а зарплата - в 4 раза. С цифрами в руках Худенко доказал, что повсеместное введение его системы в сельском хозяйстве страны позволит в 4 раза увеличить объем производства - при том, что заняты 6 сельском хозяйстве будут пять миллионов человек вместо нынешних тридцати миллионов.

Об эксперименте Худенко восторженно писали газеты, снимали фильмы, однако никто не спешил применять его систему в масштабах страны. Более того, в 1970 г. его совхоз "Акчи" был закрыт по распоряжению сверху. Совхоз закрыли в разгар сезона, не заплатив рабочим денег и не вернув сделанных ими капиталовложений. Худенко и его рабочие продолжали борьбу легальными средствами, обращаясь в суды. Перипетии этой борьбы отражали борьбу внутри советского руководства. Решения судов несколько раз отменялись и принимались новые. Некоторые органы прессы продолжали писать о ценности эксперимента. И наконец, в августе 1973 г. Худенко и его заместитель были осуждены за "хищение государственной собственности" - к шести и четырем годам. Даже после приговора продолжались протесты крупных хозяйственных работников страны по этому делу. 12 ноября 1974 года Худенко умер в тюремной больнице.


* * *

Некоторое время назад я разъяснял молодому поколению, почему СССР не смог (и не мог!) сделать компьютеры и, шире говоря, обанкротился в высокотехнологических производствах, причем закономерно и был обречен обанкротиться.
http://volodymir-k.livejournal.com/388014.html?thread=1632686#t1632686
http://volodymir-k.livejournal.com/388014.html?thread=1632942#t1632942
Хотя речь в данной беседе шла о высоких технологиях, но в сущности это относится ко всей экономике вообще.
...все эти компьютеры и вообще инновации в советской системе реально никому были не нужны. То есть, именно системно не нужны, системе не нужны. Кучки энтузиастов могли биться сколько угодно, и иногда удавалось что-то пробить, но в целом это всё было как против каменной стены.

Единственно, что система еще как-то воспринимала (и то всё хуже и хуже), это специсистемы для оборонных задач. Но технология этих спецсистем не могла существовать в вакууме, она могла лишь настолько-то отрываться от общего технологического уровня. Что кстати и привело к известным последствиям: чтобы обеспечть поставку хоть сколь-либо приемлемого качества комплектующих, в оборонную сферу приходилось переводить все большее и большее количество предприятий, в пределе всю цепочку, начиная от первичной переработки сырья. Но это как "ввести всю Африку в НАТО". Всё в конце концов и гикнулось.

Система, в которой заинтересованность людей в результате не проходит красной нитью, нежизнеспособна.

. . . . .

Потребителям (в СССР) эти инновации были не нужны.
И производителям -- тоже.
Никому они были не нужны, кроме энтузиастов.

Потому что денег за инновацию не полагалось.
Процента с прибыли (директору предприятия тому же или другому decision-maker-у) получить было нельзя (это отвлекаясь от обстоятельства, что у советских предприятий не было прибыли).
Он мог получить только премию и грамоту.
Но премия и грамота не стоят того, чтобы трахаться с утра до ночи, да еще рисковать (во внедрении инноваций всегда есть риск и disruption).
К тому же, премия и грамота выдавались в СССР не по естественно-экономическим каналам, а по административным, и обладая административным искусством можно было их и так получить, вне существенной связи с результатами.
И так -- сверху донизу и на каждом элементе цепочки.
Не было мотивации к труду и инновациям.
А человек -- обезьяна ленивая и вумная, запросто так пальцем не пошевелит. (Блюдя закон сохранения энергии.)

Исключение составляли, как и было сказано, энтузиасты.
Работавшие и дергавшиеся за моральное удовлетворение.
Но таких (наверняка на этот счет есть какие-нибудь законы популяции) было небольшое меньшинство сосредоточенное в творческих профессиях (а пользоваться-то им надо было на входе плодами нетворческих профессий, и отдавать свою работу в нетворческие).
Энтузиасты были не только внизу, но и вверх по лестнице, но и они ничего не могли сделать, потому что у них были только премии и грамоты.
Вот история советской hi-tech промышленности и представляет из себя историю борьбы энтузиастов с системой, закончившейся (закономерно) тем, что система победила.

В приложение -- лирический рассказ из советской жизни "Большевики и лампочка Эдисона".

О ПРИЧИНАХ ИСТОРИЧЕСКОЙ ОБРЕЧЕННОСТИ СССР

«Символична в этом смысле судьба Ивана Никифоровича Худенко. Крупный финансовый работник Совета Министров СССР в ранге замминистра, Худенко в 1960 г. добровольно взялся провести экономический эксперимент в совхозах Казахстана. Предложения Худенко были очень просты: он предлагал систему полного хозрасчета и хозяйственной самостоятельности, а главное - реальную систему материального стимулирования. Оплачивались достигнутые результаты, а не затраченные усилия. Эксперимент имел фантастический успех.
ЗАНЯТОСТЬ ЛЮДЕЙ И МАШИН В СОВХОЗАХ СОКРАЩАЛАСЬ В 10-12 РАЗ, СЕБЕСТОИМОСТЬ ЗЕРНА - В 4 РАЗА. ПРИБЫЛЬ НА ОДНОГО РАБОТАЮЩЕГО ВОЗРАСТАЛА В 7 РАЗ, А ЗАРПЛАТА - В 4 РАЗА. С ЦИФРАМИ В РУКАХ ХУДЕНКО ДОКАЗАЛ, ЧТО ПОВСЕМЕСТНОЕ ВВЕДЕНИЕ ЕГО СИСТЕМЫ В СЕЛЬСКОМ ХОЗЯЙСТВЕ СТРАНЫ ПОЗВОЛИТ В 4 РАЗА УВЕЛИЧИТЬ ОБЪЕМ ПРОИЗВОДСТВА - ПРИ ТОМ, ЧТО ЗАНЯТЫ 6 СЕЛЬСКОМ ХОЗЯЙСТВЕ БУДУТ ПЯТЬ МИЛЛИОНОВ ЧЕЛОВЕК ВМЕСТО НЫНЕШНИХ ТРИДЦАТИ МИЛЛИОНОВ.
Об эксперименте Худенко восторженно писали газеты, снимали фильмы, однако никто не спешил применять его систему в масштабах страны. Более того, в 1970 г. его совхоз "Акчи" был закрыт по распоряжению сверху. Совхоз закрыли в разгар сезона, не заплатив рабочим денег и не вернув сделанных ими капиталовложений. Худенко и его рабочие продолжали борьбу легальными средствами, обращаясь в суды. Перипетии этой борьбы отражали борьбу внутри советского руководства. Решения судов несколько раз отменялись и принимались новые. Некоторые органы прессы продолжали писать о ценности эксперимента. И наконец, в августе 1973 г. Худенко и его заместитель были осуждены за "хищение государственной собственности" - к шести и четырем годам. Даже после приговора продолжались протесты крупных хозяйственных работников страны по этому делу. 12 ноября 1974 года ХУДЕНКО УМЕР В ТЮРЕМНОЙ БОЛЬНИЦЕ».
Подробная статья о Худенко вышла в январском (2007 г.) номере журнала "Форбс".
Автор -- И. Карацуба, кандидат исторических наук, доцент МГУ.
* * *
Двенадцатого ноября 1974 года в одной из тюремных больниц Казахской ССР умирал необычный заключенный. «Кризис наступил внезапно. Иван Никифорович приподнялся на своей жесткой металлической койке, едва слышно произнес: «Вот и все...»—глотнул судорожно воздух и упал на подушку. Врач констатировал сердечно-легочную недостаточность»,—вспоминал подельник и соратник заключенного Владислав Филатов (опубликовано в газете «Сельская жизнь» в 1988 году). Имя героя мемуаров — Иван Худенко. В 1960-е годы он попытался внедрить в советском сельском хозяйстве капиталистические методы ведения дел, добился 20-кратного повышения производительности труда, но окончил свои дни за решеткой как расхититель социалистической собственности.
Впрочем, обо всем по порядку. Победив Германию, Советский Союз проигрывал битву за картошку и пшеницу. Засуха, неурожай и голод 1946-1947 годов сменились затяжной депрессией в сельском хозяйстве. Попытки партийных органов навести порядок «на селе» привели к исчезновению даже намека на хозяйственную самостоятельность колхозов. Директора хозяйств тратили все свое время на согласования планов сева, подъема паров, междурядной обработки, уборки, молотьбы и зяблевой пахоты. Колхозники меж тем закладывали фундамент сегодняшнего повального алкоголизма на селе. Ничего изменить в своей жизни они не могли, у крестьян с 1932 года даже не было паспортов, которые позволили бы им свободно перемещаться по стране. Приход к власти Никиты Хрущева в 1953 году ненадолго изменил ситуацию. Все помнят кукурузу (ее высаживали даже в Якутии) и распашку целинных земель. Меньше запомнилось, что в первые пять лет при Хрущеве колхозам дали возможность работать по-человечески. Главное, партийным органам не рекомендовали вмешиваться в текущую деятельность хозяйств. Колхозу можно было дать план работы, а как его выполнить—дело директора и его крестьян. Хозяйствам простили все долги, накопившиеся еще с военных времен, и вдвое уменьшили сельхозналог; в 2-5 раз были повышены закупочные цены на продукцию, в том числе произведенную сверх нормативов. С трибуны партийного пленума Хрущев объявил, что материальная заинтересованность сельских работников в развитии производства есть один из «коренных принципов социалистического хозяйствования». К тому же колхозникам дали паспорта и впоследствии стали платить государственные пенсии. Как результат, объем валовой продукции сельского хозяйства за 1954-1958 годы вырос на 35,3%.
Иван Никифорович Худенко был характерным персонажем той эпохи — «шестидесятником» от сельского хозяйства. Крестьянский сын, он родился в 1918 году, в 1934 году окончил финансово-кредитный техникум и был направлен на работу помощником счетовода в совхоз. Прошел Финскую и Великую Отечественную войны, служа «по хозяйственной части». В 1957-м демобилизовался в чине капитана, осел в Алма-Ате, стал начальником отдела финансирования совхозов в министерстве сельского хозяйства Казахской ССР. Однако спокойно перекладывать бумажки не смог. Вдова Худенко Татьяна Гавриловна вспоминала: «Бывало, сидим, смотрим телевизор, вдруг кто-то выступает по хозяйственным вопросам. Иван Никифорович тут же за карандаш, все цифры запишет, пересчитает и потом свое мнение шлет: это, мол, верно, а это неправда, вранье! Он цифры любил, только чтоб честные... А если нечестные, так просто страдал!.. Он непорядка не терпел... Говорил: добро у нас под ногами валяется, а мы его топчем...Дай человеку свободу, говорил, так он горы своротит!»
В начале 1960-х беспокойному экономисту дали в управление многоотраслевой совхоз «Илийский» Алма-Атинской области. Здесь Худенко поставил эксперимент по внедрению «безнарядно-звеньевой системы организации и оплаты труда». А попросту говоря, Худенко перевел свой совхоз на полный хозрасчет, подкрепленный прямым материальным стимулированием работников. Оплачивались достигнутые результаты, а не затраченные усилия.
Вместо громоздкой системы из трех комплексных отделений и девяти полеводческих бригад с огромным числом работников и общей, то есть «ничьей», техникой, было создано 17 звеньев по 4-5 человек с закрепленной за ними техникой (комбайнами, тракторами и т.д.). Каждое звено имело строго очерченные функции и фонд затрат на их исполнение. На девяти токах прежде работало, в зависимости от количества зерна, до 500-600 человек. После реорганизации по системе Худенко было создано три механизированных тока, а их обслуживало всего 12 человек. Число управленцев в совхозе было сокращено со 132 до двух человек — остались управляющий (он же главный агроном) и экономист-бухгалтер зернового отделения.
Экономические результаты эксперимента были ошеломляющими. Работа по новой системе стартовала 1 марта 1963 года. За первый же сезон производство зерна в совхозе выросло в 2,9 раза, прибыль на одного работающего — в семь раз, а себестоимость центнера зерна упала с 5-7 рублей до 63 копеек. Производительность работника в механизированных звеньях за год увеличилась почти в 20 раз. Соответственно выросли доходы. Начальник звена получал 350 рублей в месяц, его механизаторы по 330 рублей. В других совхозах СССР и 100 рублей считались хорошим месячным доходом.
Центральная пресса разразилась хвалебными публикациями, казахские документалисты сняли о Худенко фильм «Человек на земле», а отцы республики в конце сельхозсезона закрыли эксперимент. Приехавшим защищать новатора московским экономистам сказали честно: Худенко «нарушает социальный мир». Дело в том, что численность занятых в «Илийском» работников по системе Ивана Худенко сократилась с 863 до 85 человек. Автор эксперимента предложил решение проблемы: построить в «Илийском» плодоовощной комбинат, который бы круглогодично снабжал казахскую столицу свежими и консервированными овощами и фруктами. Но на это нужны были дополнительные ассигнования... К тому же Худенко предлагал распространить его опыт на все сельское хозяйство страны. В таком случае трудоустраивать заново пришлось бы 33 млн из 40 млн занятых тогда в производстве крестьян. В конце 1964 года новый первый секретарь ЦК КПСС Леонид Брежнев посмотрел фильм «Человек на земле» и завершил дискуссию: «Это дело преждевременное».
Уже в последние хрущевские годы относительной самостоятельности крестьян пришел конец. Материальное стимулирование, прогрессивные методы работы — все это ерунда, просто надо лучше работать и следовать линии партии. Тем более удивительно, что Иван Худенко в 1969 году добился проведения нового эксперимента. Буквально на голом месте, в казахстанской полупустыне был создан небольшой совхоз «Акчи», официально именовавшийся «опытным хозяйством по производству витаминной травяной муки». Добавка такой муки, содержащей много белка и витаминов, в рацион коров поднимает удои на 30-40%. «Акчи» вновь был выстроен из звеньев (рабочих групп, как сейчас сказали бы) — механизаторских, строительного, управленческого. Все звенья работали на полном хозрасчете, и вопросы решались гласно и вполне демократично на совете хозяйства, которому подчинялся его директор. В управленческом звене было всего два человека —директор Михаил Ли и экономист-бухгалтер Иван Худенко.
Эксперимент проводился по постановлению Совмина Казахской ССР, а его условия были согласованы с союзными ведомствами—Комитетом по труду, ЦСУ СССР, Минфином и Госбанком СССРКак это удалось Худенко — до сих пор загадка. Производительность труда в «Акчи» была в шесть раз выше средней по республике, зарплата выше в два-три раза. Необычно высоким было и качество самой продукции совхоза—травяной муки. Как вспоминал партнер Худенко Владислав Филатов: «Для высшего сорта содержание каротина в травяной муке устанавливалось в 180 единиц, а у нас было 280. Приборы зашкаливало, приемщики не верили своим глазам. А мы вычитали, что его содержание зависит от времени суток. И косили ночью, когда каротина максимум».
Привлеченные духом свободного и творческого труда, в «Акчи» перешли алма-атинский архитектор Владислав Филатов (уже упоминавшийся выше), строивший со своим звеном комфортабельные дома для совхозников, и директор соседнего хозяйства Владимир Хван. Об «Акчи» писала местная и центральная пресса, а статью из «Литературной газеты» перепечатал даже орган югославских коммунистов «Борба» под заголовком «Тайна экономического чуда в казахстанском совхозе».
В 1970 году эксперимент был закрыт, причем самым варварским способом. Вот как запомнил это Филатов: «Все было похоже на разбойное нападение. В середине дня наряд конной милиции окружил наш завод по производству травяной муки. Людей в буквальном смысле слова стаскивали с тракторов, отгоняли от работавших на заводе агрегатов. Со стороны могло показаться, что идет облава на крупных преступников». Совхоз закрыли в разгар сезона, не заплатив рабочим денег и не вернув сделанных ими капиталовложений.
Худенко и его команда три года боролись за свое дело, ходили по кабинетам и редакциям газет. «Поймали» новаторов на глупости. Устав бороться за идею, Худенко попытался вернуть хотя бы заработанные в совхозе деньги. Составив иск в суд, экономист скрепил документ печатью несуществовавшего уже «Акчи». Это и стало формальным поводом обвинить Худенко и его партнеров в попытке хищения госсобственности. Конец этой истории вы знаете.
Ошибка Худенко — не только в излишней самостоятельности. Никогда нельзя демонстрировать власть имущим, что ты успешнее их. Свидетели событий в «Акчи» указывают на «истинную» причину закрытия второго эксперимента Худенко. ДРУГ БРЕЖНЕВА, МИНИСТР СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА КАЗАХСКОЙ ССР МИХАИЛ РОГИНЕЦ, ПОСЕТИВ «АКЧИ» С НЕДРУЖЕСТВЕННЫМ ВИЗИТОМ, УВИДЕЛ ПОСТРОЕННЫЕ ЗВЕНОМ ФИЛАТОВА КОТТЕДЖИ С ЭЛЕКТРОПЛИТАМИ И ПРИНЯЛСЯ ОРАТЬ: «ВО ДВОРЦАХ ЖИТЬ ЗАХОТЕЛИ! НЕ ПО ЧИНУ БЕРЕТЕ!» В ОТВЕТ УСЛЫШАЛ, ЧТО В СТРАНЕ СТРОИТСЯ КОММУНИЗМ, ПРИ КОТОРОМ ВСЕ БУДУТ РАБОТАТЬ ПО СПОСОБНОСТЯМ, А ПОЛУЧАТЬ ПО ПОТРЕБНОСТЯМ, И РЕЗКО ВОЗРАЗИЛ: «НО  ная для тех лет история. Можно вспомнить громкое дело председателя подмосковного колхоза имени Кирова (деревня Черная Балашихинского района) Ивана Снимщикова. В 1952 году он был избран шестнадцатым за пять лет председателем развалившегося хозяйства в восемьдесят работников, занимавшего последнее место в области по всем показателям. За следующие семнадцать лет Снимщиков сумел вывести колхоз в передовики. Его колхозники брались за любое дело, которое могло принести деньги. Расплетали старые канаты, валявшиеся на земле в портах Риги, Архангельска и Владивостока, и делали из них каболку для нужд строителей и электриков, шили матрасы, делали соки и джемы из загубленных овощебазами фруктов и овощей, штамповали пластмассовую тару для парфюмерных фабрик. Все это продавали по «договорным ценам», что давало средства на развитие основного бизнеса (животноводство и растениеводство), строительство и благоустройство. В колхоз вернулись люди, к 1969 году у Снимщикова работало полторы тысячи человек, а общий объем реализованной продукции составлял 12 млн рублей.
И все бы хорошо, но люди Снимщикова жили вызывающе хорошо—председатель платил своим двойную зарплату и катал доярок по Черному морю на теплоходах. В итоге Снимщикова обвинили в «нэпманстве», частнособственнических настроениях и отдали под суд. Колхоз забурлил, трактористы кричали: «Сейчас заведем трактора и поедем на Красную площадь с демонстрацией». Иван Снимщиков получил шесть лет с конфискацией имущества (на 900 рублей, по описи суда), был амнистирован через пять, ослеп и умер в крошечной «хрущобной» квартирке.
Трагической была и судьба упрятанного в тюрьму украинца Виктора Белоконя, одноногого героя войны, чей колхоз «Сербы» расцвел на поставках яблок и груш из-под Одессы в Забайкалье. В ряду репрессированных за хорошую работу—владимирский председатель Аким Горшков, кубанский комбайнер Владимир Первицкий и многие другие. Между тем при Брежневе сельское хозяйство погрузилось в депрессию. С 1963 года СССР закупал продовольствие за рубежом. Государственные капиталовложения в сельское хозяйство в 1966-1980 годах оценивались в 383 млрд рублей — при почти нулевой отдаче. Любой человек старше 25 лет помнит, что пару килограммов мяса в одни руки можно было получить, только отстояв три часа в очереди. Чем закончилась эта история, вы уже знаете.
И, кстати, маленькая деталь акчинской истории: ПОСЛЕ РАЗГРОМА ХУДЕНКОВСКОГО ХОЗЯЙСТВА В ОСВОБОДИВШИЕСЯ ДОМА ВЫСЕЛЕННЫХ СОВХОЗНИКОВ ВЪЕХАЛО РАЙКОМОВСКОЕ НАЧАЛЬСТВО.
* * *
Вот и всё.
Не жилец был Советский Союз, не жилец.

Бесправие и беззаконие в РФ: Аномия как политическая стратегия властей и её цена для русских

Русский историк и социолог Олег Кильдюшов констатирует: [Spoiler (click to open)]https://www.apn.ru/index.php?newsid=39435





В конце второго – начале третьего десятилетия XXI века русские столкнулись с довольно странным для современной эпохи поведением правящей в РФ группировки: уже несколько лет Кремль занимается систематической порчей политически значимого законодательства – партийного, электорального, законов о митингах и пр. При этом почти все изменения в действующие нормы вносятся с одной-единственной целью: сделать практически невозможным осуществление гражданами тех гражданских и политических прав, что гарантированы им Конституцией. Более того, любые попытки отстоять остатки конституционных свобод приравниваются властями к уголовным преступлениям, а сами несогласные с неототалитарным курсом – к предателям и шпионам в духе 1937 года. Причины, вызвавшие данный поворот к традиционному для России беззаконию правящих и бесправию подданных, очевидны: в ситуации ускоренного размывания легитимности и постоянного падения доходов населения персоналистский режим В. Путина больше не может сохранять своё господство в привычной форме плебисцитарной диктатуры, предполагающей прямую поддержку правителя со стороны подданых путём нормальных электоральных процедур. Отсюда такое последовательное разрушение властью за последние годы остатков видимости конституционного, административного, уголовно-процессуального права и переход к прямому административно-полицейскому произволу.

Collapse )

El juez Garzón

О мещанстве

Полагаю, что после всех моральных и физических издевательств, которые обрушились на мещанство за последние условные полторы сотни лет, таковое нуждается в реабилитации и поддержке. Я пока не знаю, как это осуществить, поэтому просто скажу о мещанстве несколько добрых слов.

Мещанин, он же добропорядочный горожанин (или буржуа), помимо того, что это просто хороший человек, ещё и важнейший партнёр элиты, делающий её деятельность многократно более эффективной, и источник поддержки лучшей части крестьян и рабочих. Такая способность мещанина объясняется довольно высоким уровнем его культуры. Этот уровень позволяет мещанину, даже не будучи самому талантливым, ценить чужие способности и соответственно поддерживать людей, продвинувшихся далее него.

Говоря образно, мещанин это квалифицированный зритель мирового спектакля. Он тот, кто купит билет и придёт в зал, будет внимательно смотреть и смеяться, и плакать там, где это необходимо. Мещанин обезпечивает обратный поток энергии из зала мирового спектакля на его сцену, тем самым делая спектакль возможным. Ведь истинное действо это то, что происходит между сценой и залом, а не то, что происходит только на сцене. Воспитание квалифицированного зрителя театра общественных явлений это важнейшая задача культуры, составляющая её глубинную суть. Наличие культурного общества опознаётся по присутствию в нём мещан - лиц, на первый взгляд не являющихся акторами, героями, творцами, однако дающими таковым необходимый им эмоциональный отзыв, без которого любой подвиг есть лишь самоотверженный прыжок в пустоту.

Мещанин это тот, кто, в конечном итоге, платит за всё хорошее, побуждаемый к тому признанием ценностей, выходящих за рамки его объективных потребностей. Чтобы мещанин мог это делать, нужно поддерживать его моральную, физическую и финансовую платежеспособность. Иначе люди, способные к созиданию, окажутся наедине с природой, и их ожидает очень тяжёлая борьба.

Мещанин достоин внимания, любви и поддержки, как ради него самого, так и ради тех, кому он передаст хлеб, отпущенный по водам.

Наше время непростое для мещан, хотя прямому классо-циду их, как это было ранее, не подвергают. В Российской Федерации сложности мещан связаны с тремя факторами.

Первый фактор это большевицкая традиция, отчасти сохраняющаяся в современном чекизме как его идеологическая и практическая установка. Большевики ненавидели всё русское, и русских мещан в том числе. Внимание современных властей отвлечено на иные раздражители, что сделало погоду более благоприятной. Однако концептуальной перемены в отношении к русским мещанам не наблюдается.

Второй фактор это повсеместное наступление исламского сообщества. Ислам как таковой не является полным антагонистом мещанства. В некотором смысле исламское сознание даже можно назвать прото-мещанским. Однако особенности этой религии делают психологию мусульман слишком стабильной, то есть недостаточно подвижной для строительства с её помощью мещанской культуры. Ислам, говоря образно, вступил на порог мещанства и застыл там. Движение вперёд, к полноценному мещанству, возможно лишь с выходом за рамки ислама, о чём сейчас не может быть и речи.

Третий фактор это определённая слабость собственных идейных установок русских, которые могли бы оказаться альтернативой исламу. К большому несчастью, православие так и не научилось ценить мещанство и духовно поддерживать его. В этом одна из причин краха Русской цивилизации в начале прошлого века. В части отношения к мещанству православие даже хуже ислама (хотя и лучше большевиков). К сожалению, так же как в случае с исламом, особенности православной религии неисправимы. Прорыв, который в своё время совершил протестантизм, православие не ожидает.

Русскому мещанству придётся как-то жить со всем этим.

За границей тоже не всё благополучно. На Западе идёт постепенное, но уверенное наступление на мещанство со стороны идеологии и власти маргинальных социально-террористических групп, в "левом" стиле. Это наступление ещё далеко не окончено, но условия бытия мещанства ухудшаются с каждым десятилетием.

Возможно, что в Китае и в странах около-китайской культуры отношение к мещанству находится в рамках приемлемого. Однако, я недостаточно компетентен, чтобы уверенно говорить об этих странах.

Как бы то ни было, мещанин существует, он самоценен и он важен для общества. Сама возможность формирования общества зависит от процветания мещанства. Поэтому в меру своих скромных сил я выражаю русскому мещанству свои признательность и поддержку.
орк

О неповторении ошибок

Навеяно дискуссией уважаемых strelkov_i_i и putnik1.

На мой взгляд, идея "Ни в коем случае не присоединять Новороссию официально к РФ, а надо создать из неё некое "дружественное государство" это та самая ошибка, которая хуже любого преступления. Во всяком случае, если исходить из интересов русского народа, а не нескольких тамошних кланов, проигрывающих последние годы в политической борьбе и жаждущих на русской крови пробиться обратно наверх.

Создание отдельного государства, пусть даже это не будет шизофреническая "правильная, антифашистская Украина", а что-то более разумное, не даст никаких преимуществ сравнительно с вариантом "вхождение по областям в РФ", при этом породит целую кучу очевидных (и трудноразрешимых) проблем, от сугубо национальных до внешнеполитических.

Ленинская национальная политика, с её вырезанием из тела русского народа "национальных автономий" - абсолютное зло, подлежащее проклятию и ликвидации.