Автономизация и федерализация: как большевики Россию разделили



Почти 99 лет назад, в сентябрьские дни 1922 года, решалась судьба будущего советского государства. Победив в Гражданской войне, большевики встали перед необходимостью не только налаживать новый быт, но и определять форму существования советского государства.
Если раньше большевики обитали в своем коммунистическом гетто и могли чертить и перечерчивать карту  как им заблагорассудится — благо, ни одна из ведущих держав их не признавала — то теперь, чтобы добиться этого признания, необходимо было объяснить себя миру: кто такие, как живут, где границы.

22 сентября 1922 года нарком по делам национальностей Иосиф Сталин послал свой проект Ленину, а 23 сентября презентовал свою программу «автономизации» комиссии по подготовке к пленуму ЦК по вопросу о взаимоотношениях РСФСР и других советских республик.
Согласно этой программе, все советские республики должны были войти в состав РСФСР на правах автономий. Ленин в это время находился в полуовощном состоянии и программу уже почти приняли, но тут Ильич ненадолго очнулся и пришёл в бешенство, потребовав максимальной федерализации — с полунезависимыми союзными республиками.

Collapse )
kluven

FAQ


Нецые говорят, что СССР и советский строй де проиграл, потому что ему не хватило ресурсов.




Недостаток каких ресурсов помешал СССР освоить высокие технологии производства финской стенки или чешских туфель?
Так ведь до конца жизни, убогий, и не смог.

Или взять автомобиль "Жигули"... Ну я понимаю, Фиат-124 не был образцом надежности и качества (что Cоветы именно его поэтому и выбрали, неудивительно -- сапог к сапогу), но всё-таки как на выстроенном под ключ итальянцами заводе можно было умудриться собирать Жигули?!!

Я кстати знаю как (в смысле, самую суть метода). С нею мог ознакомиться любой человек бывавший в 80-х гг. в столовой МФТИ.
Чтобы из нормальных продуктов умудриться сделать настолько несъедобный продукт -- это надо было постараться.
Специфически советское умение!

* * *

Теперь сравните советский общепит с современными российскими заведениями, над которыми не довлеют олигархи и которые поэтому существуют в сравнительно нормальной капиталистической конкурентной среде.

Продукты -- мясо, картошка, рыба и т.д. -- у них те же самые, что у советского общепита.
А выход... и сравнивать невозможно. Не говоря уже об интерьерах, обслуживании и т.д.

О какой разнице ресурсов можно еще говорить, если советская система была заточена на то, чтобы переводить ресурсы на дерьмо?
И могла это делать с высочайшей производительностью, в чем и состояло единственное "преимущество" социализма.

* * *

А что до ресурсов, главный ресурс которого действительно не хватало советам -- умственный. Интеллектуальный.
"У нас не средств не хватает, у нас ума не хватает".
И то: откуда же будет хватать ума, если первые 35 лет мозги вышибали выстрелом в затылок, а вторые 35 лет просто запрещали думать?
"Нам здесь умных не надоть".

* * *

Нате Вам еще про "ресурсы" (и, заодно, оказавшейся неразрешимой для СССР "продовольственную программу"):
Символична в этом смысле судьба Ивана Никифоровича Худенко. Крупный финансовый работник Совета Министров СССР в ранге замминистра, Худенко в 1960 г. добровольно взялся провести экономический эксперимент в совхозах Казахстана. Предложения Худенко были очень просты: он предлагал систему полного хозрасчета и хозяйственной самостоятельности, а главное - реальную систему материального стимулирования. Оплачивались достигнутые результаты, а не затраченные усилия. Эксперимент имел фантастический успех. Занятость людей и машин в совхозах сокращалась в 10-12 раз, себестоимость зерна - в 4 раза. Прибыль на одного работающего возрастала в 7 раз, а зарплата - в 4 раза. С цифрами в руках Худенко доказал, что повсеместное введение его системы в сельском хозяйстве страны позволит в 4 раза увеличить объем производства - при том, что заняты 6 сельском хозяйстве будут пять миллионов человек вместо нынешних тридцати миллионов.

Об эксперименте Худенко восторженно писали газеты, снимали фильмы, однако никто не спешил применять его систему в масштабах страны. Более того, в 1970 г. его совхоз "Акчи" был закрыт по распоряжению сверху. Совхоз закрыли в разгар сезона, не заплатив рабочим денег и не вернув сделанных ими капиталовложений. Худенко и его рабочие продолжали борьбу легальными средствами, обращаясь в суды. Перипетии этой борьбы отражали борьбу внутри советского руководства. Решения судов несколько раз отменялись и принимались новые. Некоторые органы прессы продолжали писать о ценности эксперимента. И наконец, в августе 1973 г. Худенко и его заместитель были осуждены за "хищение государственной собственности" - к шести и четырем годам. Даже после приговора продолжались протесты крупных хозяйственных работников страны по этому делу. 12 ноября 1974 года Худенко умер в тюремной больнице.


* * *

Некоторое время назад я разъяснял молодому поколению, почему СССР не смог (и не мог!) сделать компьютеры и, шире говоря, обанкротился в высокотехнологических производствах, причем закономерно и был обречен обанкротиться.
http://volodymir-k.livejournal.com/388014.html?thread=1632686#t1632686
http://volodymir-k.livejournal.com/388014.html?thread=1632942#t1632942
Хотя речь в данной беседе шла о высоких технологиях, но в сущности это относится ко всей экономике вообще.
...все эти компьютеры и вообще инновации в советской системе реально никому были не нужны. То есть, именно системно не нужны, системе не нужны. Кучки энтузиастов могли биться сколько угодно, и иногда удавалось что-то пробить, но в целом это всё было как против каменной стены.

Единственно, что система еще как-то воспринимала (и то всё хуже и хуже), это специсистемы для оборонных задач. Но технология этих спецсистем не могла существовать в вакууме, она могла лишь настолько-то отрываться от общего технологического уровня. Что кстати и привело к известным последствиям: чтобы обеспечть поставку хоть сколь-либо приемлемого качества комплектующих, в оборонную сферу приходилось переводить все большее и большее количество предприятий, в пределе всю цепочку, начиная от первичной переработки сырья. Но это как "ввести всю Африку в НАТО". Всё в конце концов и гикнулось.

Система, в которой заинтересованность людей в результате не проходит красной нитью, нежизнеспособна.

. . . . .

Потребителям (в СССР) эти инновации были не нужны.
И производителям -- тоже.
Никому они были не нужны, кроме энтузиастов.

Потому что денег за инновацию не полагалось.
Процента с прибыли (директору предприятия тому же или другому decision-maker-у) получить было нельзя (это отвлекаясь от обстоятельства, что у советских предприятий не было прибыли).
Он мог получить только премию и грамоту.
Но премия и грамота не стоят того, чтобы трахаться с утра до ночи, да еще рисковать (во внедрении инноваций всегда есть риск и disruption).
К тому же, премия и грамота выдавались в СССР не по естественно-экономическим каналам, а по административным, и обладая административным искусством можно было их и так получить, вне существенной связи с результатами.
И так -- сверху донизу и на каждом элементе цепочки.
Не было мотивации к труду и инновациям.
А человек -- обезьяна ленивая и вумная, запросто так пальцем не пошевелит. (Блюдя закон сохранения энергии.)

Исключение составляли, как и было сказано, энтузиасты.
Работавшие и дергавшиеся за моральное удовлетворение.
Но таких (наверняка на этот счет есть какие-нибудь законы популяции) было небольшое меньшинство сосредоточенное в творческих профессиях (а пользоваться-то им надо было на входе плодами нетворческих профессий, и отдавать свою работу в нетворческие).
Энтузиасты были не только внизу, но и вверх по лестнице, но и они ничего не могли сделать, потому что у них были только премии и грамоты.
Вот история советской hi-tech промышленности и представляет из себя историю борьбы энтузиастов с системой, закончившейся (закономерно) тем, что система победила.

В приложение -- лирический рассказ из советской жизни "Большевики и лампочка Эдисона".

О ПРИЧИНАХ ИСТОРИЧЕСКОЙ ОБРЕЧЕННОСТИ СССР

«Символична в этом смысле судьба Ивана Никифоровича Худенко. Крупный финансовый работник Совета Министров СССР в ранге замминистра, Худенко в 1960 г. добровольно взялся провести экономический эксперимент в совхозах Казахстана. Предложения Худенко были очень просты: он предлагал систему полного хозрасчета и хозяйственной самостоятельности, а главное - реальную систему материального стимулирования. Оплачивались достигнутые результаты, а не затраченные усилия. Эксперимент имел фантастический успех.
ЗАНЯТОСТЬ ЛЮДЕЙ И МАШИН В СОВХОЗАХ СОКРАЩАЛАСЬ В 10-12 РАЗ, СЕБЕСТОИМОСТЬ ЗЕРНА - В 4 РАЗА. ПРИБЫЛЬ НА ОДНОГО РАБОТАЮЩЕГО ВОЗРАСТАЛА В 7 РАЗ, А ЗАРПЛАТА - В 4 РАЗА. С ЦИФРАМИ В РУКАХ ХУДЕНКО ДОКАЗАЛ, ЧТО ПОВСЕМЕСТНОЕ ВВЕДЕНИЕ ЕГО СИСТЕМЫ В СЕЛЬСКОМ ХОЗЯЙСТВЕ СТРАНЫ ПОЗВОЛИТ В 4 РАЗА УВЕЛИЧИТЬ ОБЪЕМ ПРОИЗВОДСТВА - ПРИ ТОМ, ЧТО ЗАНЯТЫ 6 СЕЛЬСКОМ ХОЗЯЙСТВЕ БУДУТ ПЯТЬ МИЛЛИОНОВ ЧЕЛОВЕК ВМЕСТО НЫНЕШНИХ ТРИДЦАТИ МИЛЛИОНОВ.
Об эксперименте Худенко восторженно писали газеты, снимали фильмы, однако никто не спешил применять его систему в масштабах страны. Более того, в 1970 г. его совхоз "Акчи" был закрыт по распоряжению сверху. Совхоз закрыли в разгар сезона, не заплатив рабочим денег и не вернув сделанных ими капиталовложений. Худенко и его рабочие продолжали борьбу легальными средствами, обращаясь в суды. Перипетии этой борьбы отражали борьбу внутри советского руководства. Решения судов несколько раз отменялись и принимались новые. Некоторые органы прессы продолжали писать о ценности эксперимента. И наконец, в августе 1973 г. Худенко и его заместитель были осуждены за "хищение государственной собственности" - к шести и четырем годам. Даже после приговора продолжались протесты крупных хозяйственных работников страны по этому делу. 12 ноября 1974 года ХУДЕНКО УМЕР В ТЮРЕМНОЙ БОЛЬНИЦЕ».
Подробная статья о Худенко вышла в январском (2007 г.) номере журнала "Форбс".
Автор -- И. Карацуба, кандидат исторических наук, доцент МГУ.
* * *
Двенадцатого ноября 1974 года в одной из тюремных больниц Казахской ССР умирал необычный заключенный. «Кризис наступил внезапно. Иван Никифорович приподнялся на своей жесткой металлической койке, едва слышно произнес: «Вот и все...»—глотнул судорожно воздух и упал на подушку. Врач констатировал сердечно-легочную недостаточность»,—вспоминал подельник и соратник заключенного Владислав Филатов (опубликовано в газете «Сельская жизнь» в 1988 году). Имя героя мемуаров — Иван Худенко. В 1960-е годы он попытался внедрить в советском сельском хозяйстве капиталистические методы ведения дел, добился 20-кратного повышения производительности труда, но окончил свои дни за решеткой как расхититель социалистической собственности.
Впрочем, обо всем по порядку. Победив Германию, Советский Союз проигрывал битву за картошку и пшеницу. Засуха, неурожай и голод 1946-1947 годов сменились затяжной депрессией в сельском хозяйстве. Попытки партийных органов навести порядок «на селе» привели к исчезновению даже намека на хозяйственную самостоятельность колхозов. Директора хозяйств тратили все свое время на согласования планов сева, подъема паров, междурядной обработки, уборки, молотьбы и зяблевой пахоты. Колхозники меж тем закладывали фундамент сегодняшнего повального алкоголизма на селе. Ничего изменить в своей жизни они не могли, у крестьян с 1932 года даже не было паспортов, которые позволили бы им свободно перемещаться по стране. Приход к власти Никиты Хрущева в 1953 году ненадолго изменил ситуацию. Все помнят кукурузу (ее высаживали даже в Якутии) и распашку целинных земель. Меньше запомнилось, что в первые пять лет при Хрущеве колхозам дали возможность работать по-человечески. Главное, партийным органам не рекомендовали вмешиваться в текущую деятельность хозяйств. Колхозу можно было дать план работы, а как его выполнить—дело директора и его крестьян. Хозяйствам простили все долги, накопившиеся еще с военных времен, и вдвое уменьшили сельхозналог; в 2-5 раз были повышены закупочные цены на продукцию, в том числе произведенную сверх нормативов. С трибуны партийного пленума Хрущев объявил, что материальная заинтересованность сельских работников в развитии производства есть один из «коренных принципов социалистического хозяйствования». К тому же колхозникам дали паспорта и впоследствии стали платить государственные пенсии. Как результат, объем валовой продукции сельского хозяйства за 1954-1958 годы вырос на 35,3%.
Иван Никифорович Худенко был характерным персонажем той эпохи — «шестидесятником» от сельского хозяйства. Крестьянский сын, он родился в 1918 году, в 1934 году окончил финансово-кредитный техникум и был направлен на работу помощником счетовода в совхоз. Прошел Финскую и Великую Отечественную войны, служа «по хозяйственной части». В 1957-м демобилизовался в чине капитана, осел в Алма-Ате, стал начальником отдела финансирования совхозов в министерстве сельского хозяйства Казахской ССР. Однако спокойно перекладывать бумажки не смог. Вдова Худенко Татьяна Гавриловна вспоминала: «Бывало, сидим, смотрим телевизор, вдруг кто-то выступает по хозяйственным вопросам. Иван Никифорович тут же за карандаш, все цифры запишет, пересчитает и потом свое мнение шлет: это, мол, верно, а это неправда, вранье! Он цифры любил, только чтоб честные... А если нечестные, так просто страдал!.. Он непорядка не терпел... Говорил: добро у нас под ногами валяется, а мы его топчем...Дай человеку свободу, говорил, так он горы своротит!»
В начале 1960-х беспокойному экономисту дали в управление многоотраслевой совхоз «Илийский» Алма-Атинской области. Здесь Худенко поставил эксперимент по внедрению «безнарядно-звеньевой системы организации и оплаты труда». А попросту говоря, Худенко перевел свой совхоз на полный хозрасчет, подкрепленный прямым материальным стимулированием работников. Оплачивались достигнутые результаты, а не затраченные усилия.
Вместо громоздкой системы из трех комплексных отделений и девяти полеводческих бригад с огромным числом работников и общей, то есть «ничьей», техникой, было создано 17 звеньев по 4-5 человек с закрепленной за ними техникой (комбайнами, тракторами и т.д.). Каждое звено имело строго очерченные функции и фонд затрат на их исполнение. На девяти токах прежде работало, в зависимости от количества зерна, до 500-600 человек. После реорганизации по системе Худенко было создано три механизированных тока, а их обслуживало всего 12 человек. Число управленцев в совхозе было сокращено со 132 до двух человек — остались управляющий (он же главный агроном) и экономист-бухгалтер зернового отделения.
Экономические результаты эксперимента были ошеломляющими. Работа по новой системе стартовала 1 марта 1963 года. За первый же сезон производство зерна в совхозе выросло в 2,9 раза, прибыль на одного работающего — в семь раз, а себестоимость центнера зерна упала с 5-7 рублей до 63 копеек. Производительность работника в механизированных звеньях за год увеличилась почти в 20 раз. Соответственно выросли доходы. Начальник звена получал 350 рублей в месяц, его механизаторы по 330 рублей. В других совхозах СССР и 100 рублей считались хорошим месячным доходом.
Центральная пресса разразилась хвалебными публикациями, казахские документалисты сняли о Худенко фильм «Человек на земле», а отцы республики в конце сельхозсезона закрыли эксперимент. Приехавшим защищать новатора московским экономистам сказали честно: Худенко «нарушает социальный мир». Дело в том, что численность занятых в «Илийском» работников по системе Ивана Худенко сократилась с 863 до 85 человек. Автор эксперимента предложил решение проблемы: построить в «Илийском» плодоовощной комбинат, который бы круглогодично снабжал казахскую столицу свежими и консервированными овощами и фруктами. Но на это нужны были дополнительные ассигнования... К тому же Худенко предлагал распространить его опыт на все сельское хозяйство страны. В таком случае трудоустраивать заново пришлось бы 33 млн из 40 млн занятых тогда в производстве крестьян. В конце 1964 года новый первый секретарь ЦК КПСС Леонид Брежнев посмотрел фильм «Человек на земле» и завершил дискуссию: «Это дело преждевременное».
Уже в последние хрущевские годы относительной самостоятельности крестьян пришел конец. Материальное стимулирование, прогрессивные методы работы — все это ерунда, просто надо лучше работать и следовать линии партии. Тем более удивительно, что Иван Худенко в 1969 году добился проведения нового эксперимента. Буквально на голом месте, в казахстанской полупустыне был создан небольшой совхоз «Акчи», официально именовавшийся «опытным хозяйством по производству витаминной травяной муки». Добавка такой муки, содержащей много белка и витаминов, в рацион коров поднимает удои на 30-40%. «Акчи» вновь был выстроен из звеньев (рабочих групп, как сейчас сказали бы) — механизаторских, строительного, управленческого. Все звенья работали на полном хозрасчете, и вопросы решались гласно и вполне демократично на совете хозяйства, которому подчинялся его директор. В управленческом звене было всего два человека —директор Михаил Ли и экономист-бухгалтер Иван Худенко.
Эксперимент проводился по постановлению Совмина Казахской ССР, а его условия были согласованы с союзными ведомствами—Комитетом по труду, ЦСУ СССР, Минфином и Госбанком СССРКак это удалось Худенко — до сих пор загадка. Производительность труда в «Акчи» была в шесть раз выше средней по республике, зарплата выше в два-три раза. Необычно высоким было и качество самой продукции совхоза—травяной муки. Как вспоминал партнер Худенко Владислав Филатов: «Для высшего сорта содержание каротина в травяной муке устанавливалось в 180 единиц, а у нас было 280. Приборы зашкаливало, приемщики не верили своим глазам. А мы вычитали, что его содержание зависит от времени суток. И косили ночью, когда каротина максимум».
Привлеченные духом свободного и творческого труда, в «Акчи» перешли алма-атинский архитектор Владислав Филатов (уже упоминавшийся выше), строивший со своим звеном комфортабельные дома для совхозников, и директор соседнего хозяйства Владимир Хван. Об «Акчи» писала местная и центральная пресса, а статью из «Литературной газеты» перепечатал даже орган югославских коммунистов «Борба» под заголовком «Тайна экономического чуда в казахстанском совхозе».
В 1970 году эксперимент был закрыт, причем самым варварским способом. Вот как запомнил это Филатов: «Все было похоже на разбойное нападение. В середине дня наряд конной милиции окружил наш завод по производству травяной муки. Людей в буквальном смысле слова стаскивали с тракторов, отгоняли от работавших на заводе агрегатов. Со стороны могло показаться, что идет облава на крупных преступников». Совхоз закрыли в разгар сезона, не заплатив рабочим денег и не вернув сделанных ими капиталовложений.
Худенко и его команда три года боролись за свое дело, ходили по кабинетам и редакциям газет. «Поймали» новаторов на глупости. Устав бороться за идею, Худенко попытался вернуть хотя бы заработанные в совхозе деньги. Составив иск в суд, экономист скрепил документ печатью несуществовавшего уже «Акчи». Это и стало формальным поводом обвинить Худенко и его партнеров в попытке хищения госсобственности. Конец этой истории вы знаете.
Ошибка Худенко — не только в излишней самостоятельности. Никогда нельзя демонстрировать власть имущим, что ты успешнее их. Свидетели событий в «Акчи» указывают на «истинную» причину закрытия второго эксперимента Худенко. ДРУГ БРЕЖНЕВА, МИНИСТР СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА КАЗАХСКОЙ ССР МИХАИЛ РОГИНЕЦ, ПОСЕТИВ «АКЧИ» С НЕДРУЖЕСТВЕННЫМ ВИЗИТОМ, УВИДЕЛ ПОСТРОЕННЫЕ ЗВЕНОМ ФИЛАТОВА КОТТЕДЖИ С ЭЛЕКТРОПЛИТАМИ И ПРИНЯЛСЯ ОРАТЬ: «ВО ДВОРЦАХ ЖИТЬ ЗАХОТЕЛИ! НЕ ПО ЧИНУ БЕРЕТЕ!» В ОТВЕТ УСЛЫШАЛ, ЧТО В СТРАНЕ СТРОИТСЯ КОММУНИЗМ, ПРИ КОТОРОМ ВСЕ БУДУТ РАБОТАТЬ ПО СПОСОБНОСТЯМ, А ПОЛУЧАТЬ ПО ПОТРЕБНОСТЯМ, И РЕЗКО ВОЗРАЗИЛ: «НО  ная для тех лет история. Можно вспомнить громкое дело председателя подмосковного колхоза имени Кирова (деревня Черная Балашихинского района) Ивана Снимщикова. В 1952 году он был избран шестнадцатым за пять лет председателем развалившегося хозяйства в восемьдесят работников, занимавшего последнее место в области по всем показателям. За следующие семнадцать лет Снимщиков сумел вывести колхоз в передовики. Его колхозники брались за любое дело, которое могло принести деньги. Расплетали старые канаты, валявшиеся на земле в портах Риги, Архангельска и Владивостока, и делали из них каболку для нужд строителей и электриков, шили матрасы, делали соки и джемы из загубленных овощебазами фруктов и овощей, штамповали пластмассовую тару для парфюмерных фабрик. Все это продавали по «договорным ценам», что давало средства на развитие основного бизнеса (животноводство и растениеводство), строительство и благоустройство. В колхоз вернулись люди, к 1969 году у Снимщикова работало полторы тысячи человек, а общий объем реализованной продукции составлял 12 млн рублей.
И все бы хорошо, но люди Снимщикова жили вызывающе хорошо—председатель платил своим двойную зарплату и катал доярок по Черному морю на теплоходах. В итоге Снимщикова обвинили в «нэпманстве», частнособственнических настроениях и отдали под суд. Колхоз забурлил, трактористы кричали: «Сейчас заведем трактора и поедем на Красную площадь с демонстрацией». Иван Снимщиков получил шесть лет с конфискацией имущества (на 900 рублей, по описи суда), был амнистирован через пять, ослеп и умер в крошечной «хрущобной» квартирке.
Трагической была и судьба упрятанного в тюрьму украинца Виктора Белоконя, одноногого героя войны, чей колхоз «Сербы» расцвел на поставках яблок и груш из-под Одессы в Забайкалье. В ряду репрессированных за хорошую работу—владимирский председатель Аким Горшков, кубанский комбайнер Владимир Первицкий и многие другие. Между тем при Брежневе сельское хозяйство погрузилось в депрессию. С 1963 года СССР закупал продовольствие за рубежом. Государственные капиталовложения в сельское хозяйство в 1966-1980 годах оценивались в 383 млрд рублей — при почти нулевой отдаче. Любой человек старше 25 лет помнит, что пару килограммов мяса в одни руки можно было получить, только отстояв три часа в очереди. Чем закончилась эта история, вы уже знаете.
И, кстати, маленькая деталь акчинской истории: ПОСЛЕ РАЗГРОМА ХУДЕНКОВСКОГО ХОЗЯЙСТВА В ОСВОБОДИВШИЕСЯ ДОМА ВЫСЕЛЕННЫХ СОВХОЗНИКОВ ВЪЕХАЛО РАЙКОМОВСКОЕ НАЧАЛЬСТВО.
* * *
Вот и всё.
Не жилец был Советский Союз, не жилец.

Бесправие и беззаконие в РФ: Аномия как политическая стратегия властей и её цена для русских

Русский историк и социолог Олег Кильдюшов констатирует: [Spoiler (click to open)]https://www.apn.ru/index.php?newsid=39435





В конце второго – начале третьего десятилетия XXI века русские столкнулись с довольно странным для современной эпохи поведением правящей в РФ группировки: уже несколько лет Кремль занимается систематической порчей политически значимого законодательства – партийного, электорального, законов о митингах и пр. При этом почти все изменения в действующие нормы вносятся с одной-единственной целью: сделать практически невозможным осуществление гражданами тех гражданских и политических прав, что гарантированы им Конституцией. Более того, любые попытки отстоять остатки конституционных свобод приравниваются властями к уголовным преступлениям, а сами несогласные с неототалитарным курсом – к предателям и шпионам в духе 1937 года. Причины, вызвавшие данный поворот к традиционному для России беззаконию правящих и бесправию подданных, очевидны: в ситуации ускоренного размывания легитимности и постоянного падения доходов населения персоналистский режим В. Путина больше не может сохранять своё господство в привычной форме плебисцитарной диктатуры, предполагающей прямую поддержку правителя со стороны подданых путём нормальных электоральных процедур. Отсюда такое последовательное разрушение властью за последние годы остатков видимости конституционного, административного, уголовно-процессуального права и переход к прямому административно-полицейскому произволу.

Collapse )

El juez Garzón

О мещанстве

Полагаю, что после всех моральных и физических издевательств, которые обрушились на мещанство за последние условные полторы сотни лет, таковое нуждается в реабилитации и поддержке. Я пока не знаю, как это осуществить, поэтому просто скажу о мещанстве несколько добрых слов.

Мещанин, он же добропорядочный горожанин (или буржуа), помимо того, что это просто хороший человек, ещё и важнейший партнёр элиты, делающий её деятельность многократно более эффективной, и источник поддержки лучшей части крестьян и рабочих. Такая способность мещанина объясняется довольно высоким уровнем его культуры. Этот уровень позволяет мещанину, даже не будучи самому талантливым, ценить чужие способности и соответственно поддерживать людей, продвинувшихся далее него.

Говоря образно, мещанин это квалифицированный зритель мирового спектакля. Он тот, кто купит билет и придёт в зал, будет внимательно смотреть и смеяться, и плакать там, где это необходимо. Мещанин обезпечивает обратный поток энергии из зала мирового спектакля на его сцену, тем самым делая спектакль возможным. Ведь истинное действо это то, что происходит между сценой и залом, а не то, что происходит только на сцене. Воспитание квалифицированного зрителя театра общественных явлений это важнейшая задача культуры, составляющая её глубинную суть. Наличие культурного общества опознаётся по присутствию в нём мещан - лиц, на первый взгляд не являющихся акторами, героями, творцами, однако дающими таковым необходимый им эмоциональный отзыв, без которого любой подвиг есть лишь самоотверженный прыжок в пустоту.

Мещанин это тот, кто, в конечном итоге, платит за всё хорошее, побуждаемый к тому признанием ценностей, выходящих за рамки его объективных потребностей. Чтобы мещанин мог это делать, нужно поддерживать его моральную, физическую и финансовую платежеспособность. Иначе люди, способные к созиданию, окажутся наедине с природой, и их ожидает очень тяжёлая борьба.

Мещанин достоин внимания, любви и поддержки, как ради него самого, так и ради тех, кому он передаст хлеб, отпущенный по водам.

Наше время непростое для мещан, хотя прямому классо-циду их, как это было ранее, не подвергают. В Российской Федерации сложности мещан связаны с тремя факторами.

Первый фактор это большевицкая традиция, отчасти сохраняющаяся в современном чекизме как его идеологическая и практическая установка. Большевики ненавидели всё русское, и русских мещан в том числе. Внимание современных властей отвлечено на иные раздражители, что сделало погоду более благоприятной. Однако концептуальной перемены в отношении к русским мещанам не наблюдается.

Второй фактор это повсеместное наступление исламского сообщества. Ислам как таковой не является полным антагонистом мещанства. В некотором смысле исламское сознание даже можно назвать прото-мещанским. Однако особенности этой религии делают психологию мусульман слишком стабильной, то есть недостаточно подвижной для строительства с её помощью мещанской культуры. Ислам, говоря образно, вступил на порог мещанства и застыл там. Движение вперёд, к полноценному мещанству, возможно лишь с выходом за рамки ислама, о чём сейчас не может быть и речи.

Третий фактор это определённая слабость собственных идейных установок русских, которые могли бы оказаться альтернативой исламу. К большому несчастью, православие так и не научилось ценить мещанство и духовно поддерживать его. В этом одна из причин краха Русской цивилизации в начале прошлого века. В части отношения к мещанству православие даже хуже ислама (хотя и лучше большевиков). К сожалению, так же как в случае с исламом, особенности православной религии неисправимы. Прорыв, который в своё время совершил протестантизм, православие не ожидает.

Русскому мещанству придётся как-то жить со всем этим.

За границей тоже не всё благополучно. На Западе идёт постепенное, но уверенное наступление на мещанство со стороны идеологии и власти маргинальных социально-террористических групп, в "левом" стиле. Это наступление ещё далеко не окончено, но условия бытия мещанства ухудшаются с каждым десятилетием.

Возможно, что в Китае и в странах около-китайской культуры отношение к мещанству находится в рамках приемлемого. Однако, я недостаточно компетентен, чтобы уверенно говорить об этих странах.

Как бы то ни было, мещанин существует, он самоценен и он важен для общества. Сама возможность формирования общества зависит от процветания мещанства. Поэтому в меру своих скромных сил я выражаю русскому мещанству свои признательность и поддержку.
орк

О неповторении ошибок

Навеяно дискуссией уважаемых strelkov_i_i и putnik1.

На мой взгляд, идея "Ни в коем случае не присоединять Новороссию официально к РФ, а надо создать из неё некое "дружественное государство" это та самая ошибка, которая хуже любого преступления. Во всяком случае, если исходить из интересов русского народа, а не нескольких тамошних кланов, проигрывающих последние годы в политической борьбе и жаждущих на русской крови пробиться обратно наверх.

Создание отдельного государства, пусть даже это не будет шизофреническая "правильная, антифашистская Украина", а что-то более разумное, не даст никаких преимуществ сравнительно с вариантом "вхождение по областям в РФ", при этом породит целую кучу очевидных (и трудноразрешимых) проблем, от сугубо национальных до внешнеполитических.

Ленинская национальная политика, с её вырезанием из тела русского народа "национальных автономий" - абсолютное зло, подлежащее проклятию и ликвидации.

Чекисты и власти Свердловской области продолжают глумиться над трупами политзаключённых

Сегодня я присутствовал в Екатеринбурге  на очередном заседании Межрегионального общественного совета по развитию Музейно-мемориального комплекса памяти жертв политических репрессий (МОС) для обсуждения ряда важных вопросов, в том числе Концепции центра сохранения исторической памяти “12-й километр” (На 12-м километре московского тракта в Екатеринбурге в совесткое время проводились массовые расстрелы политических заключённых, было расстреляно более 20 тысяч человек).

ФСБ.jpg


Присутствовало человек 30-40. К большому сожалению, власти как Екатеринбурга, так и Свердловской области уже более 25 лет не делают абсолютно ничего для сохранения памяти невинно убиенных. Ни город, ни область не выделяют средств на приведение в порядок мемориала жертвам политических репрессий, не выделяются средства на то, чтобы провести археологические исследования захоронений рассрелянных НКВД людей. Рвы с трупами убиенных раскинулись на площади 90 гектар. Часть этих земель власти пустили в хозяйственный оборот. В частности, ещё в советское время на части территории захоронений была разбита биатлонная база “Динамо”. Теперь власти Екатеринбурга и Свердловской области при активном участии бизнесмена Алтушкина (владельца “Русской медной компании”, его жена - подданная Великобритании) и биатлониста Шипулина собираются расширять биатлонный комплекс, захватывая новые территории захоронений. На части рвов с расстрелянными в последнее время разбиты тиры и беговые дорожки. Через рвы с расстрелянными несколько лет назад провели газопровод к элитному коттеджному посёлку, где проживают высшие чиновники администрации Екатеринбурга.  Энтузиасты-археологи во главе с Сергеем Николаевичем Погореловым за счёт личных средств провели изыскания и определили точные границы захоронений расстрелянных чекистами людей. Теперь нужно провести работы по эксгумации трупов, их исследованию и человеческому захоронению. Сергей Николаевич говорит, что на это потребуется 9 миллионов рублей, которые почему-то не выделяются ни Екатеринбургом, ни Свердловской областью, ни Российской Федерацией. Чекисты тоже ничем не желают помогать общественникам в деле увековечивания памяти убитых чекистами людей. То есть, чекистский режим РФ считает себя наследником чекистов 20-30-х годов и покрывает преступления своих предшественников. Цель чекистского режима – превращение русских в манкуртов – “Иванов, родства не помнящих”, безропотных рабов, всегда готовых исполнять волю своих хозяев. А чекисты, знать, считают себя классом новых рабовладельцев…
  • donrf

Другопартнерство



Это все конечно постыдно для группировки "Украина" и ее вожаков, очень даже постыдно, прямо ай-ай-ай. Киловатты с "краины-агрессора" это очень плохо, кто ж спорит, но есть и другой аспект - аспект российский. Что нам до киевских? Киевские они и есть киевские, как давно доказано армией ботов они дебилы, пущай и безвредные. А как там на родине ХПП?

А на родине ХПП эти киловатты продали, и продавали раньше, только теперь в два раза больше. Скромно замечу - без этой энергии краина бы накрылась медным тазом, и угрожать никому бы не смогла, ну кроме своего населения. Не смогла бы потому как поставить энергию ей больше некому. Точно так же как поставить запчасти к двигателям, электронику для модернизации С-300 и ГСМ через Белоруссию. Была бы краина да вся вышла. Но...нельзя.

Почему, спросите вы? А просто, вот написал я давеча что с Турцией как то неудобно, мы им АЭС, они украм "Байактары" в обмен на "Мотор Сич", мы туркам С-400, они украм наемников и корветы в обмен на исламизацию краины. Так сразу бдительные охранители меня оборжали - мол ХПП это, Великий человек и Эрдоган договорились лошка Зеленского разводить. В итоге правда неудобно вышло:

"Из-за роста числа заражений Россия остановила на полтора месяца, до 1 июня, полеты в Турцию и Танзанию. Отдохнуть только в Турции в эти даты планировали более 0,5 млн россиян, включая тех, кто остался без поездки в 2020-м"

пришлось традиционно отбомбится по Воронежу, но думаю Эрдоган стерпит, "Мотор Сич" стоит туристов, а главные доходы турок отнюдь не от помидор...

Так и здесь, ХПП это, даже два ХПП. Первый - мы на них(хи-хи) зарабатываем, они платят нам деньги и ослабляют себя. Второй мы(трижды хи-хи) таким образом подрываем их изнутри, не давая замерзнуть и сидеть в темноте адекватным украинцам. Они мол умилятся, раскаются и станут пророссийскими.

С первым проще - может конечно кто на этом и зарабатывает, но не государство, здесь арифметика простая - Крым на блокаде потерял триллион, в Донбасс, экономику которого искусственно остановили ради геопобедунства, стоил не меньше. Ради сдерживания агрессивных приматов, простите соседей, пришлось разворачивать новые дивизии, бригады и армии, да и цирк с переброской трех армий к границе тоже как бы не бесплатный, от дополнительных выплат к зарплатам военнослужащих, до того самого ГСМ. Неужто укры потребили ГСМ, запчастей и тока на несколько триллионов рублей? Очень сомневаюсь, скорее власти РФ снова отработали по Воронежу. В смысле вместо того что бы забрать целую Новороссию, приносящую доход, забрали блокированный Крым и не забрали истекающий кровью Донбасс.

Нет, кто то на этом заработал, частные компании например, но оплатили это...Ну как всегда, перефразируя украинскую поговорку "Кого бомбить? Воронеж".

Ну и вторая причина, раскаяние и покаяние. Вот серьезно, любителей этого уже лечить надо, лучше током. Семь лет войны, и что? А вот что:

"Россия считает особенно важным заботиться об интересах отвергнутых собственным государством русскоговорящих жителей Донбасса - пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков"

Не знаю что там хотел сказать мистер Песков, но я прочитал - РФ заботится о жителях Донбасса, которые сторонники Единой Украины, числом примерно 15% от населения. Потому как меня например украинское государство не отвергло, поймает - посадит, и в СИЗО забьет. Я его тоже правда не отвергал - вот пишу потихоньку дабы оно скорее развалилось. А надумают геошахматисты - так и делом поучаствую. Да и все кто голосовал за независимость ДЛНР тоже не отвергнуты - они точно в такой же ситуации. Вот и выходит что выходит. В смысле там жгут флаги РФ, оскверняют символы Победы, готовы торговать костями из могил, устраивают пятиминутки ненависти, а мы им киловатты, а вдруг они адекватные?

Так что оно конечно для Киева позор, почти позор, воевать с врагом за счет врага как не крути хорошо, а для Москвы? Вопрос риторический, потому как нет, все равно кому оплатить имеется, и это будут те самые россияне которые ржут над смешными твиттами о тупых хохлах. Для справедливости - с той стороны оплачивают гиднисть "пэрэсични" ржущие над твиттами о "тупых москалях".

Страницы автора:

Дзен https://zen.yandex.ru/profile/editor/id/5a9ad84377d0e6d6b8dbeb7d

Конт https://cont.ws/@donrf

Твиттер @romchik11111

ПОМОЩЬ БЛОГУ

QIWI AIDEM410

PayPal donrf@protonmail.com




Доктор исторических наук Владимир Хандорин: кем на самом деле был адмирал Колчак



В ходе лекции, организованной совместно с  Университетом Дмитрия Пожарского, все гости узнают о жизни А.В. Колчака до Первой мировой войны — про полярные экспедиции и деятельность по возрождению русского флота; о роли, которую Колчак сыграл в годы великой мясорубки; о судьбе и делах Колчака в годы революций. Автор бестселлера «Национальная идея и адмирал Колчак» доктор исторических наук профессор Владимир Хандорин развенчает основные мифы о Верховном правителе России; расскажет о его пути к власти, внешней и внутренней политике, военных действиях против большевиков.

Очерк о Дмитрии Балашове на 100 книгах.



Наконец-то сделал для 100 книг очерк о Дмитрии Балашове. Давно собирался это сделать, мне даже в 2018 году довольно крупный донат на это прислали. Но все заедал перфекционизм, хотелось подробнейший текст с едва ли не постраничным разбором.

И вот сегодня я свой перфекционизм одолел. Понял, что подробно напишу однажды, но хотя бы кратко надо сделать прямо сейчас. Общая характеристика и совсем краткие характеристики отдельных романов.

Читайте, поддерживайте 100 книг дальше на Патреоне [ https://www.patreon.com/100knig ] и Бусти [ https://boosty.to/100knig ] - это всегда очень вдохновляет делать многострадальный сайт дальше.

http://100knig.com/dmitrij-balashov-gosudari-moskovskie/

Балашов, вплетая в свои произведения мотивы этих подлинных текстов, создает образ высокоразвитой, не «лапотной» Руси. Рисует образ богатейшей материальной и духовной культуры, обширных экономических и торговых связей. Романист исходит из того, что русичи XIV века были не глупее наших современников и на уровне интеллектуальной элиты так же образованы и склоны к разговорам, как и мы. Поэтому он постоянно вкладывает в свои тексты высокоуровневые рассуждения, изощренные интеллектуальные построения, цитаты из разных редких, но теоретически доступных для них книг. Предполагается, что его герои, особенно интеллектуалы того времени – епископы и монахи, князья и бояре, иконописцы, руководствуются сложными идеологическими комплексами. Искусство с которым Балашов создает интеллектуальную прозу ставит его на уровень с Умберто Эко. Но только с той оговоркой, он опережает Эко, как минимум на 5 лет.

Разумеется, либеральная критика никогда не признает произведения Балашова постмодернистским интеллектуальным романом, поскольку «постмодернистские интеллектуальные романы» обязательно должны писать признанные тусовкой либеральные интеллектуалы, желательно расово-верного происхождения и с дымчато-голубоватой окраской эроса, а смыслом постмодернистского романа должно быть непременное и категоричное суждение, что правое яйцо есть левое яйцо. Что содержанием постмодернистского романа могут быть паламитские споры, а смыслом – строительство русского национального государства, они никогда не признают. Ну и трансгендер с ними — невеликая честь быть «постмодернистом». И Балашов бывает неортодоксален, а порой даже, на свой новгородский лад либерален (в смысле города-республики, а не в смысле ереси жидовстующих), но, в целом, нигде и ни в чем не изменяет себе как русскому православному националисту.

Книги Балашова — это систематическое сопротивление портяночной дебилизации русской истории. Ну и, разумеется, — неприятие её озлобленной демонизации в духе знаменитого стиха Коржавина «был ты ликом довольно противен, сердцем — подл, но не в этом суть». Балашов подробно развертывает картину строительства русского национального государства, конкуренцию нескольких проектов и городских центров — московского, тверского, суздальского, роль литовского фактора, показывает мотивацию Ивана Калиты. Князь выходит у романиста ни ликом не противен, ни сердцем не подл. Однако он выступает в романе как настоящий русский макиавеллист, приносящий в жертву всё, включая и свою личную добродетель идее строительства крепкого русского государства. При этом, в отличие от старшего брата Юрия, одержимого похотью власти, Калита воспринимает власть как бремя, как тяжкий труд, который он обязан нести, прегрешая в частном ради строительства великого целого. Однако Балашов не уклоняется и в культ державного сапога, превращающий подлость, убийство, предательство в едва ли не подвиги. Нет, дурное так и остается у Балашова дурным, он его осуждает, но не демонизирует «московскую власть», наоборот показывает как стержень того самого будущего национального государства — с его базовыми ценностями: защита языка и веры, защита «тишины» ради мирной жизни и сбережения народа, постепенное устроение и образование…

Эта общая национальная правда заставляет покориться себе и частные правды. Требует отречения от себя во имя Руси. С большой любовью и теплом описан Балашовым род великих князей Тверских, начиная с Михаила Тверского, мученика по вине Юрия Московского. Они человечески красивы, благородны, горды в этом благородстве, почти безупречны в своих страданиях. В человеческой, «гуманистической» логике они должны быть «правы». Но нет… Именно Москва с её практичными и макиавеллистичными князьями призвана создать государственное целое. И избрана не напрасно – Балашов показывает, как из десятилетия в десятилетие, из книги в книгу, московские князья упорно создают тот многогранный центр силы, которым и является современное государство, свобода и возможности человека в котором опираются на многоаспектную систему институтов. Тверская же династия так и остается сильными, красивыми удельными князьями, всё больше впадающими во внешнюю зависимость от Литвы. И вот способность Михаила Александровича Тверского отречься и осознать бессмысленность своей борьбы с Москвой предстает как подвиг подлинного христианского смирения, тем больший, что в основе его мятежей лежит действительная обида. Диалектика обиды и самоотречения, преодоления обиды во имя русского, выработки навыка преодоления обиды, это центральная для русской цивилизации категория, которую Балашов раскрывает весьма наглядно.