Category: история

Category was added automatically. Read all entries about "история".

О ПРИЧИНАХ ИСТОРИЧЕСКОЙ ОБРЕЧЕННОСТИ СССР

«Символична в этом смысле судьба Ивана Никифоровича Худенко. Крупный финансовый работник Совета Министров СССР в ранге замминистра, Худенко в 1960 г. добровольно взялся провести экономический эксперимент в совхозах Казахстана. Предложения Худенко были очень просты: он предлагал систему полного хозрасчета и хозяйственной самостоятельности, а главное - реальную систему материального стимулирования. Оплачивались достигнутые результаты, а не затраченные усилия. Эксперимент имел фантастический успех.
ЗАНЯТОСТЬ ЛЮДЕЙ И МАШИН В СОВХОЗАХ СОКРАЩАЛАСЬ В 10-12 РАЗ, СЕБЕСТОИМОСТЬ ЗЕРНА - В 4 РАЗА. ПРИБЫЛЬ НА ОДНОГО РАБОТАЮЩЕГО ВОЗРАСТАЛА В 7 РАЗ, А ЗАРПЛАТА - В 4 РАЗА. С ЦИФРАМИ В РУКАХ ХУДЕНКО ДОКАЗАЛ, ЧТО ПОВСЕМЕСТНОЕ ВВЕДЕНИЕ ЕГО СИСТЕМЫ В СЕЛЬСКОМ ХОЗЯЙСТВЕ СТРАНЫ ПОЗВОЛИТ В 4 РАЗА УВЕЛИЧИТЬ ОБЪЕМ ПРОИЗВОДСТВА - ПРИ ТОМ, ЧТО ЗАНЯТЫ 6 СЕЛЬСКОМ ХОЗЯЙСТВЕ БУДУТ ПЯТЬ МИЛЛИОНОВ ЧЕЛОВЕК ВМЕСТО НЫНЕШНИХ ТРИДЦАТИ МИЛЛИОНОВ.
Об эксперименте Худенко восторженно писали газеты, снимали фильмы, однако никто не спешил применять его систему в масштабах страны. Более того, в 1970 г. его совхоз "Акчи" был закрыт по распоряжению сверху. Совхоз закрыли в разгар сезона, не заплатив рабочим денег и не вернув сделанных ими капиталовложений. Худенко и его рабочие продолжали борьбу легальными средствами, обращаясь в суды. Перипетии этой борьбы отражали борьбу внутри советского руководства. Решения судов несколько раз отменялись и принимались новые. Некоторые органы прессы продолжали писать о ценности эксперимента. И наконец, в августе 1973 г. Худенко и его заместитель были осуждены за "хищение государственной собственности" - к шести и четырем годам. Даже после приговора продолжались протесты крупных хозяйственных работников страны по этому делу. 12 ноября 1974 года ХУДЕНКО УМЕР В ТЮРЕМНОЙ БОЛЬНИЦЕ».
Подробная статья о Худенко вышла в январском (2007 г.) номере журнала "Форбс".
Автор -- И. Карацуба, кандидат исторических наук, доцент МГУ.
* * *
Двенадцатого ноября 1974 года в одной из тюремных больниц Казахской ССР умирал необычный заключенный. «Кризис наступил внезапно. Иван Никифорович приподнялся на своей жесткой металлической койке, едва слышно произнес: «Вот и все...»—глотнул судорожно воздух и упал на подушку. Врач констатировал сердечно-легочную недостаточность»,—вспоминал подельник и соратник заключенного Владислав Филатов (опубликовано в газете «Сельская жизнь» в 1988 году). Имя героя мемуаров — Иван Худенко. В 1960-е годы он попытался внедрить в советском сельском хозяйстве капиталистические методы ведения дел, добился 20-кратного повышения производительности труда, но окончил свои дни за решеткой как расхититель социалистической собственности.
Впрочем, обо всем по порядку. Победив Германию, Советский Союз проигрывал битву за картошку и пшеницу. Засуха, неурожай и голод 1946-1947 годов сменились затяжной депрессией в сельском хозяйстве. Попытки партийных органов навести порядок «на селе» привели к исчезновению даже намека на хозяйственную самостоятельность колхозов. Директора хозяйств тратили все свое время на согласования планов сева, подъема паров, междурядной обработки, уборки, молотьбы и зяблевой пахоты. Колхозники меж тем закладывали фундамент сегодняшнего повального алкоголизма на селе. Ничего изменить в своей жизни они не могли, у крестьян с 1932 года даже не было паспортов, которые позволили бы им свободно перемещаться по стране. Приход к власти Никиты Хрущева в 1953 году ненадолго изменил ситуацию. Все помнят кукурузу (ее высаживали даже в Якутии) и распашку целинных земель. Меньше запомнилось, что в первые пять лет при Хрущеве колхозам дали возможность работать по-человечески. Главное, партийным органам не рекомендовали вмешиваться в текущую деятельность хозяйств. Колхозу можно было дать план работы, а как его выполнить—дело директора и его крестьян. Хозяйствам простили все долги, накопившиеся еще с военных времен, и вдвое уменьшили сельхозналог; в 2-5 раз были повышены закупочные цены на продукцию, в том числе произведенную сверх нормативов. С трибуны партийного пленума Хрущев объявил, что материальная заинтересованность сельских работников в развитии производства есть один из «коренных принципов социалистического хозяйствования». К тому же колхозникам дали паспорта и впоследствии стали платить государственные пенсии. Как результат, объем валовой продукции сельского хозяйства за 1954-1958 годы вырос на 35,3%.
Иван Никифорович Худенко был характерным персонажем той эпохи — «шестидесятником» от сельского хозяйства. Крестьянский сын, он родился в 1918 году, в 1934 году окончил финансово-кредитный техникум и был направлен на работу помощником счетовода в совхоз. Прошел Финскую и Великую Отечественную войны, служа «по хозяйственной части». В 1957-м демобилизовался в чине капитана, осел в Алма-Ате, стал начальником отдела финансирования совхозов в министерстве сельского хозяйства Казахской ССР. Однако спокойно перекладывать бумажки не смог. Вдова Худенко Татьяна Гавриловна вспоминала: «Бывало, сидим, смотрим телевизор, вдруг кто-то выступает по хозяйственным вопросам. Иван Никифорович тут же за карандаш, все цифры запишет, пересчитает и потом свое мнение шлет: это, мол, верно, а это неправда, вранье! Он цифры любил, только чтоб честные... А если нечестные, так просто страдал!.. Он непорядка не терпел... Говорил: добро у нас под ногами валяется, а мы его топчем...Дай человеку свободу, говорил, так он горы своротит!»
В начале 1960-х беспокойному экономисту дали в управление многоотраслевой совхоз «Илийский» Алма-Атинской области. Здесь Худенко поставил эксперимент по внедрению «безнарядно-звеньевой системы организации и оплаты труда». А попросту говоря, Худенко перевел свой совхоз на полный хозрасчет, подкрепленный прямым материальным стимулированием работников. Оплачивались достигнутые результаты, а не затраченные усилия.
Вместо громоздкой системы из трех комплексных отделений и девяти полеводческих бригад с огромным числом работников и общей, то есть «ничьей», техникой, было создано 17 звеньев по 4-5 человек с закрепленной за ними техникой (комбайнами, тракторами и т.д.). Каждое звено имело строго очерченные функции и фонд затрат на их исполнение. На девяти токах прежде работало, в зависимости от количества зерна, до 500-600 человек. После реорганизации по системе Худенко было создано три механизированных тока, а их обслуживало всего 12 человек. Число управленцев в совхозе было сокращено со 132 до двух человек — остались управляющий (он же главный агроном) и экономист-бухгалтер зернового отделения.
Экономические результаты эксперимента были ошеломляющими. Работа по новой системе стартовала 1 марта 1963 года. За первый же сезон производство зерна в совхозе выросло в 2,9 раза, прибыль на одного работающего — в семь раз, а себестоимость центнера зерна упала с 5-7 рублей до 63 копеек. Производительность работника в механизированных звеньях за год увеличилась почти в 20 раз. Соответственно выросли доходы. Начальник звена получал 350 рублей в месяц, его механизаторы по 330 рублей. В других совхозах СССР и 100 рублей считались хорошим месячным доходом.
Центральная пресса разразилась хвалебными публикациями, казахские документалисты сняли о Худенко фильм «Человек на земле», а отцы республики в конце сельхозсезона закрыли эксперимент. Приехавшим защищать новатора московским экономистам сказали честно: Худенко «нарушает социальный мир». Дело в том, что численность занятых в «Илийском» работников по системе Ивана Худенко сократилась с 863 до 85 человек. Автор эксперимента предложил решение проблемы: построить в «Илийском» плодоовощной комбинат, который бы круглогодично снабжал казахскую столицу свежими и консервированными овощами и фруктами. Но на это нужны были дополнительные ассигнования... К тому же Худенко предлагал распространить его опыт на все сельское хозяйство страны. В таком случае трудоустраивать заново пришлось бы 33 млн из 40 млн занятых тогда в производстве крестьян. В конце 1964 года новый первый секретарь ЦК КПСС Леонид Брежнев посмотрел фильм «Человек на земле» и завершил дискуссию: «Это дело преждевременное».
Уже в последние хрущевские годы относительной самостоятельности крестьян пришел конец. Материальное стимулирование, прогрессивные методы работы — все это ерунда, просто надо лучше работать и следовать линии партии. Тем более удивительно, что Иван Худенко в 1969 году добился проведения нового эксперимента. Буквально на голом месте, в казахстанской полупустыне был создан небольшой совхоз «Акчи», официально именовавшийся «опытным хозяйством по производству витаминной травяной муки». Добавка такой муки, содержащей много белка и витаминов, в рацион коров поднимает удои на 30-40%. «Акчи» вновь был выстроен из звеньев (рабочих групп, как сейчас сказали бы) — механизаторских, строительного, управленческого. Все звенья работали на полном хозрасчете, и вопросы решались гласно и вполне демократично на совете хозяйства, которому подчинялся его директор. В управленческом звене было всего два человека —директор Михаил Ли и экономист-бухгалтер Иван Худенко.
Эксперимент проводился по постановлению Совмина Казахской ССР, а его условия были согласованы с союзными ведомствами—Комитетом по труду, ЦСУ СССР, Минфином и Госбанком СССРКак это удалось Худенко — до сих пор загадка. Производительность труда в «Акчи» была в шесть раз выше средней по республике, зарплата выше в два-три раза. Необычно высоким было и качество самой продукции совхоза—травяной муки. Как вспоминал партнер Худенко Владислав Филатов: «Для высшего сорта содержание каротина в травяной муке устанавливалось в 180 единиц, а у нас было 280. Приборы зашкаливало, приемщики не верили своим глазам. А мы вычитали, что его содержание зависит от времени суток. И косили ночью, когда каротина максимум».
Привлеченные духом свободного и творческого труда, в «Акчи» перешли алма-атинский архитектор Владислав Филатов (уже упоминавшийся выше), строивший со своим звеном комфортабельные дома для совхозников, и директор соседнего хозяйства Владимир Хван. Об «Акчи» писала местная и центральная пресса, а статью из «Литературной газеты» перепечатал даже орган югославских коммунистов «Борба» под заголовком «Тайна экономического чуда в казахстанском совхозе».
В 1970 году эксперимент был закрыт, причем самым варварским способом. Вот как запомнил это Филатов: «Все было похоже на разбойное нападение. В середине дня наряд конной милиции окружил наш завод по производству травяной муки. Людей в буквальном смысле слова стаскивали с тракторов, отгоняли от работавших на заводе агрегатов. Со стороны могло показаться, что идет облава на крупных преступников». Совхоз закрыли в разгар сезона, не заплатив рабочим денег и не вернув сделанных ими капиталовложений.
Худенко и его команда три года боролись за свое дело, ходили по кабинетам и редакциям газет. «Поймали» новаторов на глупости. Устав бороться за идею, Худенко попытался вернуть хотя бы заработанные в совхозе деньги. Составив иск в суд, экономист скрепил документ печатью несуществовавшего уже «Акчи». Это и стало формальным поводом обвинить Худенко и его партнеров в попытке хищения госсобственности. Конец этой истории вы знаете.
Ошибка Худенко — не только в излишней самостоятельности. Никогда нельзя демонстрировать власть имущим, что ты успешнее их. Свидетели событий в «Акчи» указывают на «истинную» причину закрытия второго эксперимента Худенко. ДРУГ БРЕЖНЕВА, МИНИСТР СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА КАЗАХСКОЙ ССР МИХАИЛ РОГИНЕЦ, ПОСЕТИВ «АКЧИ» С НЕДРУЖЕСТВЕННЫМ ВИЗИТОМ, УВИДЕЛ ПОСТРОЕННЫЕ ЗВЕНОМ ФИЛАТОВА КОТТЕДЖИ С ЭЛЕКТРОПЛИТАМИ И ПРИНЯЛСЯ ОРАТЬ: «ВО ДВОРЦАХ ЖИТЬ ЗАХОТЕЛИ! НЕ ПО ЧИНУ БЕРЕТЕ!» В ОТВЕТ УСЛЫШАЛ, ЧТО В СТРАНЕ СТРОИТСЯ КОММУНИЗМ, ПРИ КОТОРОМ ВСЕ БУДУТ РАБОТАТЬ ПО СПОСОБНОСТЯМ, А ПОЛУЧАТЬ ПО ПОТРЕБНОСТЯМ, И РЕЗКО ВОЗРАЗИЛ: «НО  ная для тех лет история. Можно вспомнить громкое дело председателя подмосковного колхоза имени Кирова (деревня Черная Балашихинского района) Ивана Снимщикова. В 1952 году он был избран шестнадцатым за пять лет председателем развалившегося хозяйства в восемьдесят работников, занимавшего последнее место в области по всем показателям. За следующие семнадцать лет Снимщиков сумел вывести колхоз в передовики. Его колхозники брались за любое дело, которое могло принести деньги. Расплетали старые канаты, валявшиеся на земле в портах Риги, Архангельска и Владивостока, и делали из них каболку для нужд строителей и электриков, шили матрасы, делали соки и джемы из загубленных овощебазами фруктов и овощей, штамповали пластмассовую тару для парфюмерных фабрик. Все это продавали по «договорным ценам», что давало средства на развитие основного бизнеса (животноводство и растениеводство), строительство и благоустройство. В колхоз вернулись люди, к 1969 году у Снимщикова работало полторы тысячи человек, а общий объем реализованной продукции составлял 12 млн рублей.
И все бы хорошо, но люди Снимщикова жили вызывающе хорошо—председатель платил своим двойную зарплату и катал доярок по Черному морю на теплоходах. В итоге Снимщикова обвинили в «нэпманстве», частнособственнических настроениях и отдали под суд. Колхоз забурлил, трактористы кричали: «Сейчас заведем трактора и поедем на Красную площадь с демонстрацией». Иван Снимщиков получил шесть лет с конфискацией имущества (на 900 рублей, по описи суда), был амнистирован через пять, ослеп и умер в крошечной «хрущобной» квартирке.
Трагической была и судьба упрятанного в тюрьму украинца Виктора Белоконя, одноногого героя войны, чей колхоз «Сербы» расцвел на поставках яблок и груш из-под Одессы в Забайкалье. В ряду репрессированных за хорошую работу—владимирский председатель Аким Горшков, кубанский комбайнер Владимир Первицкий и многие другие. Между тем при Брежневе сельское хозяйство погрузилось в депрессию. С 1963 года СССР закупал продовольствие за рубежом. Государственные капиталовложения в сельское хозяйство в 1966-1980 годах оценивались в 383 млрд рублей — при почти нулевой отдаче. Любой человек старше 25 лет помнит, что пару килограммов мяса в одни руки можно было получить, только отстояв три часа в очереди. Чем закончилась эта история, вы уже знаете.
И, кстати, маленькая деталь акчинской истории: ПОСЛЕ РАЗГРОМА ХУДЕНКОВСКОГО ХОЗЯЙСТВА В ОСВОБОДИВШИЕСЯ ДОМА ВЫСЕЛЕННЫХ СОВХОЗНИКОВ ВЪЕХАЛО РАЙКОМОВСКОЕ НАЧАЛЬСТВО.
* * *
Вот и всё.
Не жилец был Советский Союз, не жилец.

Об индустриализации и внутренней неправде большевиков

Всякий раз, когда речь заходит о методах и последствиях  индустриализации в СССР, необольшевики и люди, сбитые с толку их пропагандой,  говорят: Зато вторую мировую войну Советская власть выиграла. То есть победой в ВОВ, по их мнению, можно оправдывать все незаконные деяния, все несправедливости, все принесённые жертвы. Они говорят: Сталин эффективный управленец, Сталин говорил -  если мы не проведем индустриализацию в кратчайшие сроки, нам конец. Но это не так. В правление Александра Второго Россия сделала рывок от аграрной к аграрно-индустриальной экономике, стала одной из передовых держав начала 20-го века. И почему-то это не потребовало таких жертв, как в советское время. Ни в одной стране индустриализация не стоила народу таких жертв, как в СССР. А последствия сталинской индустриализации - это разрушение русской деревни. Это сотни тысяч, погибших на "великих стройках", пострадавших от коллективизации, раскулаченных, расказаченных, выселенных. Сначала большевики устроили гражданскую войну, разнесли всю экономику и промышленность - а потом спохватились и начали индустриализацию, снова с кровавыми жертвами. Грамотный управленец не устраивал бы репрессии против научно-технической интеллигенции, необходимой для руководства промышленностью, строительством, наукой. А были репрессированы тысячи специалистов, имевших ещё дореволюционное образование. И когда понадобились инженеры, патенты, технологии - их пришлось ввозить из-за рубежа, и платить иностранным специалистам большие деньги. Которые опять же выкачивались из деревни и получались от продажи культурных ценностей. Вот какова цена сталинской "эффективности".

Когда Сталин говорил - нам конец - он говорил вовсе не о русском народе. Плевать ему было на русский народ (и на все остальные народы СССР в общем тоже. Кроме, разве что, грузин). Он говорил о большевиках и "первом в истории государстве рабочих и крестьян".  Это всё делалось для защиты власти ВКПб и лично Сталина.  И ради этого он был готов на всё.

Современные большевики страшно злятся,  когда им указываешь на лживость и несостоятельность их утверждений.  Ибо они чувствуют внутренню неправду того, что говорят.  Они пытаются отказать своим  оппонентам в праве на своё мнение, потому что в противном случае им придётся ответить на множество неудобных вопросов.  Если правда была на их стороне - ради чего были все эти массовые репрессии? 
Ради чего были расстреляны, замучены, умерли в лагерях столько людей, включая множество тех, кто искренне верил в дело ВКПб?  Перед началом индустриализации были уничтожены почти все, чьё мнение отличалось от мнения Сталина и его сторонников.  В частности потому, что они предлагали менее людоедские способы индустриализации, более ориентирующиеся на реальную экономическую ситуацию.

Если правда была на их стороне - почему столь огромное количество советских людей пошло на сотрудничество с гитлеровцами? История Росссии не знает других случаев такого массового коллаборационизма. Если правда была на их стороне - как получилось, что на сторону врага перешло столько советских военнослужащих, и особенно офицеров и политработников?  Среди  так называемых "власовцев" были Герои Советского Союза, люди, награждённые  орденами и медалями.

А самое главное - почему, если правда была на их стороне, советскому руководству понадобилось открывать церкви, возвращать священников из тюрем и ссылок, восстанавливать патриаршество? Зачем была введена новая форма, похожая на царскую, возвращены погоны и понятия "гвардия" и  "офицер"? Зачем создавались новые награды с именами исторических деятелей былой России?  Ведь ещё в 1940-м году во всём этом не было решительно никакой надобности, а когда началась война - оно вдруг резко понадобилось?  А ответ очень простой.  Потому что власть большевитская прекрасно поняла, что нужно как-то укрепить лояльность огромной массы всех тех людей, с грубыми от крестьянского труда руками и православным крестом на шее, которых она вчера ограбила и разорила. Той самой массы людей, которая уже готова была встречать врага с цетами - лишь бы он избавил её от коммунистического ярма.

Нет, правда не на их стороне. И победой в тяжелейшей войне никакие беззакония и зверства не оправдать. Сотни тысяч жертв и разрушение русской деревни - не оправдать.

Байки о Молодинской битве.

Разберём текст, давно гуляющий по сети: https://rohanwarrior.livejournal.com/1971439.html

Пржде чем говорить о значении Молодинской битвы, нужно составить правильное представление о противостоящем нам враге. Крым обладал большой массой конных воинов, главным преимуществом которых была мобильность.  Но их главной целью был набег - быстро придти, захватить как можно больше пленных и ценностей и быстро уйти. Не случайно ни в 1571-м, ни в 1572-м крымцы не пошли на открытое сражение с основными силами русской армии, а попытались их обойти.

Но вернёмся к тексту. Автор постоянно делает ошибку, называя войско Девлет-Гирея "турками", "турецким" или "османским".
"Утром хану и его османской армии открылась истина во всей ее ужасающей неприглядности: захватчики поняли, что угодили в ловушку — впереди по Серпуховской дороге стояли прочные стены Москвы, а пути отхода в степь перекрывали закованные в железо опричники и стрельцы".
Опричное войско прекратило своё существование ещё в прошлом году,  будучи разбито под Москвой. Стрельцов у князя Воротынского было всего 2035 человек, и все они сидели в гуляй-городе. Отряд же Хворостинина состоял из казаков и детей боярских - мелких служилых людей.

"Под русскими саблями у деревни Молоди полегли не только сын, внук и зять самого Девлет-Гирея — там турецкий на тот момент Крым потерял практически всё боеспособное мужское население поголовно".

Поголовно - это вообще все.  Крымцы потеряли значительную часть мужского населения, но не всю.

"К третьему дню, когда стало ясно, что русские скорее умрут на месте, чем позволят незваным гостям убраться восвояси, Девлет Гирей приказал своим воинам спешиться и атаковать русских вместе с янычарами.
Они прекрасно понимали, что на сей раз они идут не грабить, а спасают свою шкуру, и дрались как бешеные собаки. Доходило до того, что крымчане пытались разломать ненавистные щиты руками, а янычары грызли их зубами и рубили ятаганами. Но русские не собирались выпускать извечных грабителей на волю, чтобы дать им возможность отдышаться и вернуться снова. Кровь лилась весь день, но к вечеру гуляй-город продолжал всё также стоять на своем месте".

Можно подумать, что в осаде находятся татары....

"От этого поражения он так и не смог оправиться, что предопределило его будущее вхождение в Российскую империю"
Ничего подобного. Крым ещё 300 лет оставался для России  серьёзной угрозой.  Достаточно вспомнить, что Крым выступал союзником запорожцев в войнах с Польшей, а порой и Россией. Последний набег крымцев на русские пределы был (внимание!) в 1769-м году. А в составл Российской империи он вошёл лишь в 1783-м.

"В 1572 году спасена была не только Россия. В Молодях была спасена вся Европа – после такого разгрома о турецком завоевании континента речи быть уже не могло.
Битва при Молодях — не только грандиозная веха Русской истории. Это – одно из величайших событий Европейской и Мировой истории"

О каком-таком "турецком завоевании континента"  говорит автор - мне совершенно не понятно. Даже если учесть, что 16-й век был зенитом Османской империи, и её армии стояли на пороге Западной Европы - но на завоевание всего континента  у османов просто не было сил. Да, крымцы могли завоевать  Россию - но на судьбу всей Евразии они оказать влияние не могли. Для этого пришлось бы сначала завоевать Китай.

Остальное я комментировать не буду, оно относится к теме битвы примерно никак.

Не комментировать, это текст для разбора.

Наши ПОБЕДЫ!
В 1572 году произошла величайшая битва, определившая будущее евроазиатского континента и всей планеты на много веков вперед. В том сражении, унесшем более ста тысяч жизней, решалась не только судьба Руси — речь шла о судьбе всей Европы
По мнению Европы, эта победа была одержана «неправильным» правителем, Иваном Грозным, «неправильной» армией и «неправильным» народом.
… В 1572 году Девлет Гирей собирает невиданную по тем временам военную силу — 120.000 человек, в числе которых 80 тысяч крымчан и ногайцев, а также 7 тысяч лучших турецких янычар с десятками артиллерийских стволов — по сути, спецназ, элитные войска, имеющие богатый опыт ведения войн и захвата крепостей.
Заранее пошла «делёжка шкуры неубитого медведя»:
в пока еще русские города назначались мурзы, в еще не покоренные русские княжества — наместники, заранее делилась русская земля, а турецкие купцы получали разрешение на беспошлинную торговлю.
Огромная армия должна была войти в русские пределы и остаться там навсегда.
Впрочем, так оно и случилось…
6 июля 1572 года крымский хан Девлет Гирей довёл османскую армию до Оки, где наткнулся на двадцатитысячное войско под командованием князя Михаила Воротынского.
Девлет Гирей, не стал вступать в бой с русскими, а повернул вверх вдоль реки. Возле Сенькина брода он разогнал отряд из двухсот бояр и, переправившись через реку, двинулся по Серпуховской дороге на Москву.
Решающая битва.
Опричник Дмитрий Хворостинин, возглавлявший пятитысячный отряд из казаков и "детей боярских" (служивых людей), крался по пятам турок и 30 июля 1572 года получил разрешение атаковать врага.
Ринувшись вперёд, он насмерть втоптал в дорожную пыль турецкий арьергард и у реки Пахры врезался в основные силы. Опешившие от подобной наглости турки развернулись и бросились на малочисленный отряд русских всеми своими силами. Русские "кинулись наутёк", а враги, устремившись за ними, преследовали опричников до самой деревни Молоди...
И тут захватчиков поджидал неожиданный сюрприз: "обманутая" на Оке русская армия стояла уже здесь. И не просто стояла, а успела соорудить гуляй-город — передвижное укрепление из толстых деревянных щитов. Из щелей между щитами по степной коннице ударили пушки, из прорубленных в бревенчатых стенках бойниц громыхнули пищали, а поверх укрепления хлынул ливень стрел.
Дружный залп смел передовые турецкие отряды, словно рука, смахнувшая с шахматной доски пешки...
Турки смешались, а Хворостинин, развернув своих казаков, снова ринулся в атаку... Османы волна за волной шли на штурм неведомо откуда взявшейся крепости, но их конные тысячи одна за другой попадали в жестокую мясорубку и обильно заливали русскую землю своею кровью... В тот день только опустившаяся тьма остановила бесконечное смертоубийство...
Утром хану и его османской армии открылась истина во всей ее ужасающей неприглядности: захватчики поняли, что угодили в ловушку — впереди по Серпуховской дороге стояли прочные стены Москвы, а пути отхода в степь перекрывали закованные в железо опричники и стрельцы. Теперь для незваных гостей речь шла уже не о покорении Московской Руси, а о том, чтобы выбраться назад живыми...
Турки пребывали в бешенстве: они привыкли не драться с русскими, а гнать их в рабство. Османским мурзам, собравшимся править новыми землями, а не умирать на них, тоже было не до смеха. К третьему дню, когда стало ясно, что русские скорее умрут на месте, чем позволят незваным гостям убраться восвояси, Девлет Гирей приказал своим воинам спешиться и атаковать русских вместе с янычарами.
Они прекрасно понимали, что на сей раз они идут не грабить, а спасают свою шкуру, и дрались как бешеные собаки. Доходило до того, что крымчане пытались разломать ненавистные щиты руками, а янычары грызли их зубами и рубили ятаганами. Но русские не собирались выпускать извечных грабителей на волю, чтобы дать им возможность отдышаться и вернуться снова. Кровь лилась весь день, но к вечеру гуляй-город продолжал всё также стоять на своем месте.
Ранним утром 3 августа 1572 года, когда османская армия пошла в решающую атаку, в спину им совершенно неожиданно ударил полк Воротынского и опричники Хворостинина, и одновременно с этим из гуляй-города на штурмовавших османов обрушился мощный залп из всех орудий. И то, что начиналось как битва, мгновенно превратилось в избиение...
Итог.
На поле у деревни Молоди были порублены без остатка все семь тысяч турецких янычар.
Под русскими саблями у деревни Молоди полегли не только сын, внук и зять самого Девлет-Гирея — там турецкий на тот момент Крым потерял практически всё боеспособное мужское население поголовно. От этого поражения он так и не смог оправиться, что предопределило его будущее вхождение в Российскую империю.
Не смотря на почти четырёхкратное превосходство в живой силе, от 120-тысячного войска хана не осталось почти ничего – в Крым вернулись всего 10 тысяч человек. 110 тысяч крымско-турецких захватчиков нашли свою смерть в Молодях.
Такой грандиозной военной катастрофы история того времени не знала. Лучшая армия в мире попросту перестала существовать...
Резюме.
В 1572 году спасена была не только Россия. В Молодях была спасена вся Европа – после такого разгрома о турецком завоевании континента речи быть уже не могло.
Битва при Молодях — не только грандиозная веха Русской истории. Это – одно из величайших событий Европейской и Мировой истории.
Возможно, именно поэтому она была так тщательно «забыта» европейцами, которым важно показать, что это именно они разгромили турок, этих «сотрясателей Вселенной», а не какие-то там русские...
Иван Грозный? Что-то помним, «тиран и деспот, кажется.
К «полному бреду» можно отнести «Записки о России» англичанина Джерома Горсея, в которых утверждается, что зимой 1570 года опричники перебили в Новгороде 700.000 (семьсот тысяч) жителей.
Как такое могло случиться, при общем населении этого города в тридцать тысяч, объяснить никто так и не смог...
При всём старании, на совесть Ивана Грозного за все его пятьдесят лет правления можно отнести не больше 4.000 погибших.
Наверное, это немало, даже если учитывать, что большинство честно заработало себе казнь изменами, разбоем, грабежом и клятвопреступлениями... (увы, везде и всегда есть свои «выродки» = «вырожденцы»).
Однако в те же самые годы в соседней Европе в Париже ТОЛЬКО за ОДНУ ночь(!!!) вырезали больше 3.000 гугенотов, а в остальной стране — более 30.000 за две недели.
В Англии по приказу Генриха VIII было повешено 72.000 людей, виновных только в том, что они нищие. В Нидерландах во время революции счет трупам перевалил за 100.000...
Список можно продолжать.
Русы, исконные жители Руси-России, помните свою Историю, ибо народ, забывший прошлое – не имеет своего будущего!

О манипуляциях с народной памятью

Давно хотел осветить такой вопрос, как коллаборация во время Великой Отечественной войны и современное отношение к ней в РФ. Это далеко не такая простая тема, как может показаться. Прежде всего потому что это была не однородная масса людей, а конгломерат из нескольких групп, имевших разное происхождение и разные причины для сотрудничества с нацистами.  Первая и очевидная группа - это националисты всех мастей (украинские, белорусские, армянские етс).  Я не буду подробно останавливаться на их истории, она достаточно подробно исследована и без меня. Однако важным моментом в их генезисе является политика коренизации, проводимой большевиками в 20-е - начале 30-х годов. Безусловно, она сыграла большую роль в росте регионального национализма в СССР и в конечном счете оказала влияние на масштаб коллаборации.
Вторая - это идейные противники большевиков, как в эмиграции, так и в среде советских  граждан.  Мне могут возразить, что и националисты были идейными противниками большевизма, но у националистов ненависть к большевикам плотно  увязывалась ещё и с русофобией, а я в данном случае говорю о  антибольшевитском лагере именно среди русских. Этот лагерь так же был неоднороден, так как в свою очередь состоял из разных групп. И третья - стихийное сопротивление.  В основном это были обычные граждане СССР, преимущественно крестьянского происхождения. Их ненависть к большевикам была основана не на идеологии, а на эмоциях - но эти эмоции были сильны.

Очень важно понимать, что для России случай такого массового коллаборационизма (не менее 2 миллионов человек)  - это чрезвычайный случай. Во все времена  сотрудничество с интервентом  рассматривалось русскими людьми как  тяжкий грех.  И вот тут мы подходим к очень важному вопросу - к точке зрения.  По понятным причинам я не стану рассматривать  сотрудничество с немцами первой группы -  его причины очевидны. Наиболее важны основания двух других групп. Почему они на это пошли? Были ли у них причины для этого?  Многие, не задумываясь, называют их предателями. Но позвольте -  предательство есть измена чему-то, чему ты был до этого верен, чему-то, что ты считал своим.  А  разве советское государство было для этих людей "своим"?  Т.е. что же - они должны были забыть всё то, что большевики наворотили в России за прошедшие 20 лет?  Гражданскую войну, репрессии против родных и близких, коллективизацию, раскулачивание, расказачивание, Голодомор 20-х и 30-х годов, вторую волну репрессий в конце 30-х?  Это что - всё надо было забыть и простить? У каждого человека есть право ненавидеть. Однако современные большевики  хотят отнять у этих людей это их право. Даже после смерти этим людям отказывают в праве на собственное мнение. Впрочем,  это обычное дело для большевиков. Они всегда считают, что их мнение - всегда единственно верное.

Но это не так.  Я, как и многие, не признаю за ними права на единственную истину.  И не признаю за ними права говорить от имени моего народа.  У них нет и не может быть права говорить от имени русских.  Потому что вся их идеология, и вся их деятельность была направлена и направлена до сих пор на уничтожение русских. Они это знают и пытаются манипулировать народной памятью, спекулировать на ней. Например, представить Сталина "вождём русского народа".  Представить "русофильством" судорожные попытки  кремлёвского горца перед лицом массовой нелояльности и возможного разгрома РККА воспользоваться историческими и религиозными чувствами русских людей -  создание "гвардии", "гвардейские" ленточки, похожие на Георгиевские, открытие церквей (тех, что остались после кампании по их разрушению), и даже  - великое достижение - тост в честь русского народа.  Настолько лживые в свете безжалостных репрессий ВЧК-ОГПУ-НКВД против всего, что представляло историческую Россию, что становится  просто противно.

Я безмерно далёк от оправдания коллаборационизма.  Это плохой выбор, и многих, очень многих он привёл к бесславной гибели. Но я не менее далёк от того, чтобы считать этих людей безусловными врагами.  Их  ненависть к советской власти была так безмерна, что они извечного врага встречали с хлебом-солью, а многие даже пошли на клятвопреступление и изменили воинской присяге.  Формальное основание обвинить их в предательстве у советской власти было, но вот морального - нет.  Нельзя обвинить в предательстве человека, который тебя ненавидит.

Как я уже сказал, я не признаю за большевиками права говорить от имени моего народа. Как бы они не старались присвоить  его.  Как бы они не пытались присвоить себе победу над Германией.  Нет, она не ваша. Это не победа вашей идеологии, это победа русского народа над старым врагом. Не случайно на рейхстаге написано "Слава русскому народу".  Русскому, а не советскому.

Владимир Тор: Про "красное", "белое" и не только...

Про "красное", "белое" и не только...

Всё чаще в сети встречаю призывы на тему "необходимое примирение красных и белых". Считаю необходимым сказать по этому поводу следующее:

Наличие таких призывов само по себе является свидетельством как отсутствия де-факто такого примирения, так и того, что цели ни одной из сторон на той Гражданской войне так и не были достигнуты, устоявшихся победителей по итогам нынешнего времени до сих пор так и нет, а проблемы, породившие ту войну, во многом так и остались вместе с нынешними потомками тех, воевавших по разные стороны фронтов.

Проблема таких войн, в числе прочего, усугубляется тем, что стороны взаимно видят и себя самих, и своих врагов с их мотивами и интересами отнюдь не так, как противоположенная сторона представляет, в свою очередь, себя самих и своих "заклятых" визави. Медийные образы сторон взаимно мифологизированы и не сводятся к общему внешнему универсальному знаменателю. Супротивники при этом отнюдь не желают такого универсального знаменателя, поднимающегося над схваткой - вполне в духе "Диалектики мифа" Лосева. Ведь миф сам по себе не нуждается в усложнении, так как он представляет собой самое настоящее и реальное - саму жизнь.

"Миф – не идеальное понятие, и также не идея и не понятие. Это есть сама жизнь. Для мифического субъекта это есть подлинная жизнь, со всеми её надеждами и страхами, ожиданиями и отчаянием, со всей её реальной повседневностью и чисто личной заинтересованностью."

Эмоциональное переживание своей системы мифа, эмоциональный резонанс с ним - является для каждой из сторон доказательством его истинности. И, соответственно - доказательством преступного заблуждения в своём злокозненном мифотворчестве противной стороны.

Из этого отнюдь не следует, что обе стороны (а может быть и более их количество) - одинаково заблуждаются. История - пока она действительно актуальная, а не окаменевшая - она всегда чья-то, всегда с живым эмоциональным огоньком. Угли исторической памяти затухают лишь после затвердевания матрицы победителя, оставившего именно за собой поле боя, упромыслив своего оппонента вместе с его исторической альтернативой. Именно победитель - а на каждом значимом историческом отрезке такой неизбежно обнаруживается - в конце-концов и распределяет лавры, и навешивает жупелы, или же просто равнодушно отправляет когда-то живое пламя на пыльную архивную полку в качестве мумифицированного экспоната.

Историческая победа - это неизбежное массовое приведение оппонентов к единому смысловому знаменателю с выталкиванием смысловой ему альтернативы в маргинальное меньшинство, утратившее волю и ресурсы к развертыванию своей альтернативной реальности.

Глядя на сегодняшнюю Россию, я вижу много предпосылок для повторения казалось бы пройденного:

Россия - как и сто лет назад, с трудом выживает в условиях жесткого конкурентного мира, под атакой на сам факт существования как России, так и русского народа. Внутри же самой России так и не решён вопрос ни с созданием единой политической нации, ни с утверждением государственного механизма, политически служащего интересам именно этой нации. Русский народ - составляющий 80% от населения нынешней РФ - раздроблен, рассеян, маргинализирован, значительные его куски отрезаны искусственными границами от России и прозябают на Украине, в Белоруссии, Прибалтике и Северном Казахстане. Но ведь и в самой РФ он бесправен и целенаправленно умалён в сравнении с разнообразными привластными нацменьшинствами - до уровня бессловесной и бесправной "соединительной ткани", "сервисной среды", лишённой субъектности, лишь обеспечивающей движение чужих "социальных лифтов", безропотного поставщика ресурсов для грандиозных ли или же просто меркантильных, но всё равно чужих целей. А ведь реально никто, кроме русского народа - просто по причине его банального подавляющего численного большинства и тотального культурного и языкового доминирования - не может быть ядром единой политической нации в России, единство которой, в свою очередь, не может в исторической практике представлять ничего иного, кроме как эволюционной аккультурации и ассимиляции союзных народов в русском море. Убрать русских с этой позиции - убрать народ, составляющий, повторюсь, 80% населения РФ - можно лишь путём его тотального оскопления, его подавления, последовательного лишения воли, перераспределения принадлежащих ему ресурсов в пользу и интересах иных - и распада через это самой России. Что мы, как минимум, на протяжении уже сто с лишним последних лет и наблюдаем - как следствие политики властного режима на этой территории.

Как можно характеризовать этот столетний режим, зажирающий русский век? Как последовательно антирусский и декларативно интернациональный, последовательно террористический и антидемократический по своим методам, олигархическо-клановый по форме своей организации, имеющий в своей родословной непрерывную последовательность и генезис: от марсксистких кружков, через РСДРП с его ячейками боевиков и ЧК, через ВКП(б) с его ОГПУ, НКВД и прочим ГУЛАГом, через КПСС с его КГБ, через члена Политбюро Ельцина вплоть до его назначенца Путина с его нынешними гебенюками (тоже все сплошь члены КПСС в анамнезе).

Необходимо признать, что на протяжении столетия режим этот претерпел существенные целевые трансформации. Если изначально он был заточен на захват власти в России и уничтожение в нём тогдашней элиты с декларативными целями использования в качестве запала к мировой коммунистической революции и построения общества де всеобщей социальной справедливости и общемирового счастья, то впоследствии его интересы изменились на удержание власти здесь, сейчас, любой ценой и навсегда - этакое укоренение баронов-разбойников. Затем - на выживание режима в условиях беспрецедентного иноземного нашествия, когда в обмен на продовольствие, танки, самолёты, взрывчатку, критически важное сырьё, станки, приборы, лекарства и тому подобный ленд-лиз режим Сталина выступил в качестве основного поставщика "пушечного мяса" на сухопутном Восточном фронте союзной антигерманской и антияпонской коалиции. Потом - приоритеты сдвинулись в сторону сохраненияя собственной устойчивости в условиях конфронтации с полумиром под водительством США. Потом, понадорвавшись в этом противостоянии - на легализацию правящей верхушки РФ вместе с прихватизированной ими общенациональной собственностью в "мировое цивилизационное сообщество", сиречь "собрать все деньги на Руси и в славный Лондон отвезти"... И наконец - нынешнее междуумочное состояние, когда так хочется иметь одновременно "невозможную троицу": и собственное царство, построенное на эксплуатации природный ресурсов и собственного бесправного населения, и суверенную державную политику таки мировой державы, и сохранить вольготный доступ к особнякам в Лондоне, виллам в Альпах, пляжах и яхтингу на Карибах и шопингу в Милане...

Однако невозможно отрицать, что при всех этих целевых трансформациях политический режим и его говорящая обслуга сохраняли в качестве смыслового столпа и своего идеологического основания - отрицание легальной политической субъектности русского народа, наличия у него собственных законных национальных интересов, его права на роль бенефицианта в политическом и экономическом устройстве России, в её внешней и внутренней политике. "Великодержавный шовинизм царской тюрьмы народов", "звериный оскал русского буржуазного национализма", "отрицание полиэтничного, многоконфессионального и мультикультурного единства российской многонациональной нации" - идеологический фундамент в форме отрицания права русских на свой дом остается незыблемым. Заметьте, что лозунги "остановим агрессию русни на международное право и мировой порядок" и "воссоединение русского народа - это возрождение нового Гитлера сегодня!" - эти тезисы, вокруг которых де-факто группируется ныне оппозиция "путинизму", ничем не выбиваются вон из смыслового ряда в своем отношении к русской нации и её праву суверена в России

Последняя идеологическая новация, выдавленная из себя Путиным - о России, как де самостоятельной цивилизации, которая должна будет опереться на новые технологии - опять-таки лишена русских в качестве субъекта, достойного упоминания. Как справедливо уже перешутили путинский конструкт: "ничем неограниченная власть, в интересах многонациональных меньшинств, при помощи искусственного интеллекта и роботизированных дронов - над народом, составляющим большинство в России, но который нельзя упоминать по имени". И увы, в этой шутке есть лишь часть шутки, а остальное - горькая правда.

Какое историческое будущее ждёт нас в России? Я надеюсь на торжество здравого смысла и будущую гармонию интересов русского народа и власть предержащих в России - по возможности максимально мирными и, насколько это возможно, ненасильственными методами.

Какова альтернатива такому будущему? - денатурация русской нации с её дальнейшим растворением в "общемировом единстве" ли, в "полиэтничной российской многонационалии" ли... Не хотелось бы... "Как отвечал тов.Сухов на вопрос о том убить ли его сразу или сперва помучиться: "Лучше ещё помучиться..." (с)

О мифических власовцах и истинных коммунистах

Хорошо известно, что тема Гражданской войны в российском обществе - одна из самых обсуждаемых. Как и тема Великой Отечественной войны и  коллаборационистах. Особенно вопрос "власовцев". В позднесоветском и нынешнем российском обществе это слово ругательное. Правда, почему-то этим словом называют не только людей, действительно являющихся поклонниками генерала Власова и КОНР - но и вообще правых консерваторов, националистов.  Но самое странное, что этот эпитет пытаются прилепить к нынешней российской власти, утверждая, что якобы в Кремле окопались власовцы. Или как вариант - белогвардейцы. Я не буду сейчас вдаваться в исторические подробности и объяснять, какая между ними разница.  Скажу лишь, что ничего общего с Белым движением и тем паче с монархизмом нынешняя российская власть не имеет и иметь в принципе не может.

И если если вам где-то в сети,  с экрана телевизора или в личном общении будет утверждать обратное - не верьте. НЕ верьте, русские люди. Вас пытаются обмануть. Как обманули в октябре 1917, августе 1991 и январе 2000 гг.  Вся эта якобы имперская риторика, все эти "Матильды", мундиры Президентского полка и даже бело-сине-красный флаг РИА - это всё фуфло, манипуляция, дымовая завеса. Вся наша власть вкупе с так называемой либеральной и "красной" оппозицией - это всё одна и та же группа.  Армия, когорта наследников "октября 17-го года". Потомки чекистов, партийной и государственной номенклатуры.  Это всё одна большая и дружная семья, члены которой роднились друг с другом, жили в одних и тех же домах, гуляли в одних дворах, отдыхали в одних и тех же местах, учились в одних  школах и вузах, работали в одних и тех же организациях. И центральную роль в  этой семье занимают выходцы из одной и той же конторы.  ВЧК-ОГПУ-НКВД-МГБ-КГБ. И прочих её ответвлениях и филиалах.

Это жёсткая система, в которой нет и не может быть посторонних людей. Она начала строиться задолго до Первой мировой войны, её построили люди, ставившие себе целью разрушение и разграбление России.  Они все были агентами иностранных разведок - порой и сразу нескольких. Британской, французской, германской, потом подключилась американская.  Они захватили власть в огромной стране, ограбили её, продав немыслимое количество её ценностей за рубеж, убили миллионы её граждан,  а потом  снова стали строить империю. На этот раз свою, в которой русским людям отводилась роль расходного материала, цемента для поддержания конгломерата из искусственно созданных этнореспублик.

Когда им стала не нужна эта империя - они её тоже разрушили.  Снова ограбив русских.  Попутно в 91-м году изобразив борьбу  "демократов" с "консерваторами", чтобы как-то  прикрыть это нове ограбление.  А  потом  проведя такой же спектакль в 2000 году.  Сменив якобы "демократов" на "патриотов". Но всё это фикция.  Потёмкинские деревни.  Никакой смены идеологического курса не произошло.  Да и не могло произойти. Все пресловутые демократы были либо комсомольскими либо молодыми партийными функционерами.

Оппозиция?  Какая оппозиция? Уж не та ли, в которой  Николай Сванидзе - родственник Сталина - изображает из себя антисталиниста? Может,  это Алексей Венедиктов, внук сотрудника НКВД? Или, может, это Ксения Собчак - дочь того самого Анатолия Собчака, который привёл бывшего подполковника КГБ СССР Путина в политику?  Парламентские партии я вообще в расчёт не беру, там каждый третий - бывший член КПСС или комсомольский активист. Эти люди - везде.  "Чужие здесь не ходят". Они удерживают власть уже 100 лет и без смертельной борьбы её не отдадут.

Не верьте им. Это банда лживых сукиных детей, которая одной рукой возлагает цветы к могиле Ильина, а другой  ставит памятники Сталину и  Дзержинскому.   Змей Горыныч, который одной головой вещает о "Русском мире" (это понятие они украли, как и многое другое) - а другая через "либеральные" СМИ изливает самую отвратительную русофобию.  Когда  чиновники дружно крестятся на камеру - а бывший подполковник КГБ, сидящий в Кремле, без стеснения рассказывает, что он не выбрасывал и не уничтожал партбилет.  Не верьте им. "Чёрного кобеля не отмоешь добела".

Сегодня они пытаются подтолкнуть вас к новому "Октябрю", рассказывая байки об олигархическом строе (олигархи - такие же люди с прекрасными лицами, как и они), живописуя "кровавые ужасы капитализма" (российская экономика ничего общего с настоящим капитализмом не имеет, это чисто компрадорская модель под прикрытием государственного монополизма) и манипулируя общественным сознанием, пока ещё богатым воспоминаниями о советском прошлом.  Не слушайте их - они заведут вас в АД.....

О "героях Украины"

Тут я вчерась пересмотрел пару фильмов о Хмельницком, присоединении левобережной Украины и т.д. И вот какая мысль меня посетила. Сегодняшнее государство "Украина" похваляется преемственностью от Гетманщины и Запорожья, дескать все украинцы - потомки запорожских казаков. Но это очевидная ложь. Центральной фигурой идеологии этого государства является Степан Бандера. Не Павел Скоропадский, организатор последней, хотя и специфической, малороссийской автономии. А именно Бандера.
Но, знаете, в этом есть совершенно очевидная историческая закономерность. Бывшая УССР, будучи частью русофобского проекта под названием "Советское государство", просто не могла найти себе другого главного героя. Не мог стать эталоном и олицетворением этой "незалежности" выпускник Пажеского корпуса, кавалергард, русский аристократ и потомок запорожской старшины Павел Петрович Скоропадский. Во-первых, он был недостаточно свидомым и слишком русским, во-вторых был дворянином.
Героем, которого так называемая "Украина" возвела на пьедестал, был простой галицийский босяк. Родился в семье греко-католического священника - то есть с рождения был ренегатом. Образования как такового у него не было, работой на пользу своим землякам он не отметился. Всё свободное время отдавал революционной националистической деятельности. Профессиональный революционер. Маргинал, одним словом.
Вместо духа весёлой, задиристой и разгульной Малоросии на "Украине" возобладал дух самого низкого, мерзкого и унылого австро-венгерского холопства. С его бескультурностью, дремучей русофобией и низкопоклонством перед Западом.
Биографии я цитировать не буду, в Википедию вы и сами можете заглянуть. Просто один штрих: несмотря на то, что Скоропадский жил в Германии на пенсию, выделяемую ему германским правительством, с нацистами он сотрудничать отказался. Поэтому на роль пламенного борца за счастье украинского народа не подошёл.....


Коммунизм и христианство не совместимы

Те, кто утверждает обратное, ничего не понимают ни в коммунизме, ни в христианстве …

В начале XXI века в русском обществе снова идет дискуссия о совместимости христианства и коммунизма, как и в начале ХХ века. Чем она кончилась тогда - мы знаем.

Иисус Христос учит любви. Христианство говорит: все мое - твое. Коммунизм говорит: все твое - мое. Молодое поколение не понимает, что такое коммунизм. Теперь уже никто не читает ни Ленина, ни резолюций съездов партии, где говорится о борьбе с религией, в первую очередь - с Православной Церковью. Роль Православной Церкви в России огромна. Ленин взывал к ее полному уничтожению. Когда он говорил о религии, его лексика становилась подлинно богоборческой и переходила все мыслимые границы: он был одержим богохульством и не мог говорить о вере в Бога без проклятий. Религия для него - «поповщина», «заигрывание с боженькой», «самая гнусная из вещей», «труположество»... «Всякая религиозная идея о всяком боженьке, всякое кокетничанье с боженькой есть невыразимейшая мерзость... самая опасная мерзость, самая гнусная зараза», - так писал Ленин Горькому еще в 1913 году. Ранее, в 1909 году, он писал: «Религия есть опиум народа, - это изречение Маркса есть краеугольный камень всего миросозерцания марксизма в вопросе о религии» («Об отношении рабочей партии к религии»).

Ленин - настоящий и законченный богоборец. Но Ленин - навечно вождь коммунистов, поэтому нельзя отделить коммунизм от богоборчества Ленина.

До победы революции Ленин допускал, однако, членство в партии верующих рабочих, но это был только лишь тактический ход, который для него допустим, пока идет борьба за власть. В 1905 году он писал: «мы основали свой союз, РСДРП, между прочим, именно для такой борьбы против всякого религиозного одурачения рабочих... Для нас же идейная борьба не частное, а общепартийное, общепролетарское дело... Отчего мы не заявляем в своей программе, что мы атеисты? отчего мы не запрещаем христианам и верующим в бога поступать в нашу партию?.. Единство этой действительно революционной борьбы угнетенного класса за создание рая на земле важнее для нас, чем единство мнений пролетариев о рае на небе...». - И далее: «Вот почему мы не заявляем и не должны заявлять в нашей программе о нашем атеизме; вот почему мы не запрещаем и не должны запрещать пролетариям, сохранившим те или иные остатки старых предрассудков, сближение с нашей партией» («Социализм и религия»).

Однако сразу же после захвата власти в октябре 1917 года большевики издают ряд декретов, направленных против Церкви в духе воинствующего атеизма. В ответ на это Патриарх Тихон предал власть коммунистов анафеме: «Анафематствуем вас, если только вы носите еще имена христианские и хотя по рождению принадлежите к Церкви православной». Поместный Собор 1917 г. подтверждает анафему советской власти, постановлением, в котором «с любовью приветствует» это послание, называет его «духовным мечом». По смыслу послания, анафема распространяется на всех, кто ведет и поддерживает любые разрушительные действия против Церкви. По учению Церкви, это означает, что такие лица неминуемо получают возмездие от Бога, если только не принесут покаяние. Вместе с тем, анафема заранее возвещает, что действия врагов Церкви обречены на конечную неудачу. Эта анафема сохраняет свою силу навсегда.

Многие люди состояли в партии, не участвуя активно в гонениях на Церковь. Распространяется ли анафема на них? Одно дело - сознательная поддержка коммунистической политики, направленной против Церкви, другое дело - бессознательное следование ей. Значительная часть коммунистов плохо представляли, что делала компартия. Но, тем не менее, они содействовали ее борьбе против религии и вместе с тем - против справедливости. Анафема, безусловно, распространяется на всех, кто так или иначе способствовал коммунистической диктатуре. Что касается тех лиц, которые, зная об ужасах гонений на Церковь, все равно поддерживали партию, их ответственность гораздо больше. Каков будет окончательный суд Божий, знает только сам Бог.

Приведем еще несколько цитат из документов и писем «вождя мировой революции». В письме Дзержинскому: от 1 мая 1919 г.: «...необходимо как можно быстрее покончить с попами и религией. Попов надлежит арестовывать как контрреволюционеров и саботажников, расстреливать беспощадно и повсеместно. И как можно больше. Церкви подлежат закрытию. Помещения храмов опечатывать и превращать в склады». Из Приказа от 25 декабря 1919 года: «Мириться с "Николой" глупо, надо поставить на ноги все чека, чтобы расстреливать не явившихся на работу из-за "Николы" (т.е. пропустивших субботник при погрузке дров в вагоны в день Николая Чудотворца 19 декабря)».

В ныне широко известном письме Молотову для членов Политбюро от 19 марта 1922 г. в связи с протестами населения в Шуе: «Именно теперь и только теперь, когда в голодных местах едят людей и на дорогах валяются сотни, если не тысячи, трупов, мы можем (и поэтому должны) провести изъятие церковных ценностей с самой бешеной и беспощадной энергией, не останавливаясь перед подавлением какого угодно сопротивления... Чем большее число представителей реакционной буржуазии и реакционного духовенства удастся нам по этому поводу расстрелять, тем лучше. Надо теперь проучить эту публику так, чтобы на несколько десятков лет ни о каком сопротивлении они не смели и думать».

Количество подобных цитат можно умножать и умножать, но этому мешает размер нашей публикации. Надеемся, сказанного достаточно.

С самого начала своего прихода к власти коммунисты развязали неслыханный по жестокости «красный террор». О котором и говорят приведенные цитаты. Несмотря на то, что этот террор осуществлялся на глазах у всех, Ленин с неслыханной наглостью отрицает его и называет клеветой: «Нас всегда обвиняли в терроризме. Это ходячее обвинение, которое не сходит со страниц печати. Это обвинение в том, что мы ввели терроризм в принцип. Мы отвечаем на это: «Вы сами не верите в такую клевету» (ПСС, т.39, стр. 404).

Сегодня коммунисты нигде не говорят о принципах ленинской политики, и все, кто рассуждает о возможности доверия коммунистам, не имеют понятия об этих принципах. Многие современные люди наивно не верят в то, что коммунисты до сих пор одержимы духом атеизма, а напрасно, потому что, как показывают приведенные мысли и указания Ленина, история ХХ в. может повториться в XXI в. Памятник Ленину в Уфе, совсем недавно - минувшей осенью - вновь поставленный усилиями партии, ясно говорит о намерении оживить дела Ленина в вернуть в полном масштабе его политическую практику.

Отсюда следует, что они ни перед чем не остановятся, если они вернутся на утраченный ими трон: террор будет непременно развязан, если коммунисты вновь получат власть. Дело не только в том, что они творили все это, а значит, готовы снова заниматься терроризмом, а еще более в том, что они последовательно борются с религией, стремясь убить не только тело, но и душу. Коммунисты с самого начала объявили Церкви смертельную борьбу. Ведут ли они сейчас эту войну? У коммунистов сейчас нет возможностей, которые им предоставляло обладание властью. Но они готовы возобновить борьбу с Церковью. При появлении такой возможности

Сегодня компартия, внешне ведет себя мирно, они вновь молчат о своем атеизме, как скрывали свое богоборчество в 1905 году, даже якобы сочувствует христианству, вплоть до поклонения господином Зюгановым Поясу Пресвятой Богородицы - впрочем, наряду с поклонением Ленину. Религиозные акции г-на Зюганова не говорят ли о том, что коммунисты стали «хорошими»? Нет, не говорят, поскольку невозможно поклоняться двум богам. Как мы видели, Ленин считал, что в борьбе за власть можно принимать верующих в партию и возможно их сближение с партией. Именно такова современная тактика коммунистической партии, которая пытается сблизиться с верующими, и следует признать, она действует довольно успешно. Пролетариев нет, но современная мудрая интеллигенция, не читавшая Ленина и не желающая знать историю, так же охотно принимает предвыборные лозунги компартии, как и пролетарии 100 лет назад. Однако, пока г-н Зюганов не принес публичного покаяния в радикальных ошибках компартии, не отрекся от культа личности Ленина, что означает его «поклонение» Поясу Богородицы? Не похоже ли это на притворное намерение Ирода поклониться Младенцу Христу: «И когда найдёте Его, сообщите мне, чтобы я тоже мог пойти и поклониться Ему» (Мф. 2: 8)? Надо быть честными. Нельзя пить из Чаши Христовой и чаши бесовской! Что общего у Христа с Велиаром?

Голосовать за коммунистов - это грех. Некоторые считают, что увеличивается количество голосующих за коммунистов. Социологи говорят, что это результат протестного голосования против современного нам беззакония. Но ведь коммунисты совершили неизмеримо больше преступлений, чем наша «элита». Почему же народ им верит? Действительно, большую роль в этом играет протестное голосование, которое является следствием отчаяния. Люди голосуют так единственно, чтобы досадить Путину. Если люди не обдумывают свои поступки, значит, люди ведут себя крайне наивно, по-детски: «Буду ходить пешком, назло кондуктору». Это очень характерно для русского народа, это говорит о чистоте народа, но и о его беззащитности. Он легко становится жертвой обманщиков...

Протоиерей Александр Салтыков, историк Церкви, декан факультета Церковных художеств ПСТГУ, настоятель храма Воскресения Христова в Кадашах.