Category: общество

Category was added automatically. Read all entries about "общество".

КОНСТАНТИН КРЫЛОВ, "О ПЕРСПЕКТИВАХ РЕСОВЕТИЗАЦИИ РОССИИ"

Тема этой статьи актуальнее, чем автору хотелось бы. Тем не менее, мы попросим дорогого читателя выдержать довольно длинное рассуждение общего свойства. Поверьте, в данном случае это необходимо.
Нет ничего более живучего, чем идеи. В особенности – идеи вредные. Они как сорняки: как их не выкорчёвывай, они прорастают в душах человеческих снова и снова.
В первую очередь это касается людей, связавших свою жизнь с той или иной идеей - или хотя бы живших в эпоху её господства. Такой человек редко может по-настоящему освободиться от идеи, однажды им завладевшей. Даже если он осознал её ложность – она уже пустила в его душе глубокие корни.
Сказанное касается любых идей, начиная с научных. Не редкость ситуации, когда умные и свободомыслящие люди – например, учёные – категорически не приемлют новых теорий, потому что те подрывали какие-то дорогие их сердцу представления. Например, Эйнштейн категорически не принимал квантовую механику – поскольку был приверженцем классического детерминизма. И это вполне объяснимо: детерминизм был частью научного мировоззрения на протяжении двухсот лет. Эйнштейн, будучи самоучкой и неофитом, воспринял существующее «научное мировоззрение» некритически – и застрял в нём на всю жизнь.
То же самое относится и к идеям политическим. Тут всё совсем плохо: даже разочарование в политической идее не обязательно приводит к освобождению от её влияния. Например, автор этой статьи регулярно сталкивается с людьми, которые считают себя антисоветчиками, но мыслят исключительно в рамках советского марксизма. То есть советскую власть они считают гадостью, но при этом у них в голове цветёт и пахнет «магистральный путь истории», вера в «общественные формации», которые сменяют друг друга, бытие у них определяет сознание, а общество устроено из сурового экономического базиса и презренной надстройки, где «наука, искусство там всякое, разговорчики разные, вся вот эта болтовня» [1].
Некоторые, не стесняясь, даже и называют себя марксистами, а то и ленинцами. Куда уж дальше-то.
В таких случаях люди поумнее вздыхают, разводят руками, и говорят, что идеи умирают вместе с их носителями. Дальше обычно приводится пример с Моисеем, сорок лет водившим свой народ по пустыне, «доколе не умерли все, рождённые в рабстве». Далее обычно поётся гимн новым поколениям, которые вырастут свободными от старых ложных идей. И устремятся в сияющие дали прогресса.
Эта вера особенно отличала людей, антисоветски настроенных. С печалью глядя на сборища старичков и старушек с красными знамёнами, они вздыхали и говорили – «когда-нибудь все эти бабки и дедки умрут, а молодёжь вырастет при рынке и капитализме, вот тогда-то и заживём».
Автор этих строк – будучи последовательным ненавистником всего советского - когда-то и сам разделял эти наивные мечты. Он тоже думал, что советские люди когда-нибудь перемрут. А новые поколения будут избавлены хотя бы от этой заразы. При этом автор понимал, что появятся новые мерзости левого толка, но вот от классической советчины, с любовью к товарищу Сталину, ГУЛАГу и истреблению инакомыслящих, а также терпимостью к нищете, забитости и прочей «социальной справедливости» в советском смысле и т.п. всё-таки покончено.
Теперь я пришёл к выводу, что эти надежды были ложны и тщетны. Хуже того: ЕСЛИ СОВЕТЧИНЕ СУЖДЕНО ВОЗРОДИТЬСЯ, ОНА ВОЗРОДИТСЯ ИМЕННО В НОВЫХ ПОКОЛЕНИЯХ, НЕ ЖИВШИХ В СССР. На что и рассчитывают те, кто сейчас нами управляют.
И способствовать этому будут реалии нашей эпохи.
Прежде всего – доступность и дешевизна любой информации. В том числе – корпус советской пропаганды, изготовленной как сейчас, так и в советское время. Каковая уже сейчас принимается молодыми людьми за чистую монету.
О чём речь. Советская власть была тотально лживой. Это не моральная оценка, а техническая характеристика. Например, только советская власть додумалась создавать произведения искусства (книги, фильмы и т.п.), не имеющие вообще НИКАКОГО отношения к действительности, но выдающие себя за её описание. Это стало возможным из-за системы тотальной цензуры, с одной стороны, и «социального заказа» (читай – государственного) с другой. На Западе книга, претендующая на описание реальности и при этом ей явно противоречащая, просто не могла иметь успеха. Скажем, сиропно-благостное сочинение о рабочих с конвейера завода «Форд», которые только и думают, как бы работать ещё лучше и приносить ещё больше прибыли хозяину завода, вызывало бы злобные насмешки в прессе, а сам роман быстро сняли бы с продаж. Советский роман о сталеварах, которые бьются за внеплановые плавки, был избавлен от подобной опасности: никакая советская газета ничего дурного про такой роман не напишет, а рыночные соображения советских не интересовали вообще – книги могли годами и десятилетиями отлёживаться на магазинных полках.
А теперь давайте подумаем, как может воспринять такой текст молодой человек, родившийся после краха СССР. Если он его прочтёт и его не оттолкнут литературные несовершенства текста, он вполне может поверить, что описываемое – более-менее правдивое описание реальной жизни советских рабочих. Конечно, кое-где он заподозрит идеализацию (скажем, в описаниях манер пролетариев), но в общем и целом он поверит. Если же ему попадётся более-менее талантливое пропагандистское изделие - он решит, что «это всё правда».
Ещё сильнее действуют фильмы. Современный ребёнок, смотрящий фильм про советскую жизнь – представленную как не очень богатую, но в целом обеспеченную и справедливо устроенную, где нет нищих и голодных, преступления редки и смехотворны, и вообще «всё такое хорошее и доброе» - вполне может поверить в то, что так оно всё и было. В этом смысле какая-нибудь дешёвая «Девочка из будущего» или «добрые советские мультики» являются куда более успешной советской пропагандой, чем «Броненосец Потёмкин». Потому что «Броненосец» можно хотя бы разоблачить как фальсификацию истории, а советский фантастический фильм такой критике не поддаётся. «Ну это же сказка». Но в этой сказке бегают детишки в красных галстуках, над Кремлём развевается флаг СССР, про рыночные отношения никто и слыхом не слыхивал… и весь символический капитал фильма переписывается на советский строй. Где всё было так мило.
Если вы считаете, что такого не может быть – вспомните, как вы сами воспринимали романы Александра Дюма. Большинство из нас до сих пор представляют Францию XVII века по «Трём мушкетёрам» - книжке и советскому фильму. И даже те, кто по прошествии лет больше узнали о реалиях того времени, всё равно никогда не смогут забыть образов волшебной страны, где красивые и смелые мужчины в голубых плащах скачут на лошадях по аккуратным чистым улицам и поют «пора-пора-порадуемся на своём веку красавице и кубку, счастливому клинку».
Но. Во-первых, пропагандистская продукция того времени была всё-таки скверно сделанной, халтурной. Во-вторых, ещё живы люди, которые могут рассказать, какой мерзостью была реальная советчина.
Однако есть тема, которая крайне важна для усвоения советской идеологии - и где она при этом практически не встречает сопротивления. Я имею в виду коммунистическую пропаганду, направленную против Россiйской Имперiи.
Представление о том, что «царистская Россiя» была адом, где до самой революции крестьян пороли на конюшне, бабы кормили грудью барских собак, мерзкие черносотенцы каждый день устраивали еврейские погромы, а население было неграмотным, тёмным и забитым – и только Великий Октябрь научил народ читать, писать и провёл ему электричество, до сих пор является ОБЩЕПРИНЯТЫМ. То, что всё это – советская ложь и клевета, обвинение жертвы, сочинённые убийцей, понимают только те, кто интересуется историей, и при этом сам не советский по убеждениям. Поскольку с этой ложью никто систематически не борется, новые поколения её так и усваивают – в том числе из советских книжек. Естественно, страшные и мерзкие картины, нарисованные советскими пропагандистами про РИ, являются важнейшей частью советской пропаганды. Люди начинают думать: «да, советская власть была не очень… но революция была неизбежна, ведь царизм был ТАК ужасен». Советским же только того и надо: чтобы их главное преступление – октябрьский переворот – было оправдано. Или хотя бы считалось «понятным и извинительным». Человек, думающий таким образом, для советских мил и дорог: коготок-то увяз, птичка уже поймана. Главное – что человек оправдывает «революцию» и согласен с тем, что в Россiйской Имперiи царила страшнейшая «социальная несправедливость» и «терпеть это было нельзя». «Кровь Ленского Расстрела и Кровавого Воскресенья стучит в наши сердца». А дальше можно вешать ему лапшу на уши на тему – «да, Ленин был плохой, Сталин тоже был плохой, но в целом советская власть была неизбежна, просто не всё получилось».
Сейчас именно эту линию современные красные пропагандисты продавливают особенно сильно. Некоторые договариваются в своих исторических фантазиях уже до того, что до самой революции крестьян «помещики пороли на конюшне» [2].
Есть и третья линия обороны. Советская власть всячески распространяла клевету на русских как народ. Состояла эта клевета в том, что русским внушали – они, русские, нуждаются в такой власти, как советская. Или, грубее – у русских нужно отнимать собственность, бить их и держать впроголодь, а управлять ими должны инородцы. И только тогда этот ленивый и глупый народ может создать что-то великое (типа – выиграть Вторую Мировую войну или запустить в космос Гагарина). Это мнение КРАЙНЕ распространено в народе и легко транслируется через поколения. Этому способствует, кстати, убогая постсоветская действительность – на фоне которой советские «достижения» смотрятся именно что достижениями без кавычек.
Эту же линию советской пропаганды укрепляет представление о каком-то «особом русском пути». Тут в ход идёт всё то, над чем сама же советская пропаганда насмехается. Например, славянофильство и прочие «русские» учения. Из них извлекается только одна мысль: русские не созданы для капитализма и демократии (то есть современной жизни как таковой), у них «свой путь». Через несколько ходов этот особый путь оказывается самой обычной советчиной.
Теперь – зачем и кому это нужно.
Социализм является не просто странным вывертом мозгов некоторых людей. Социализм – это прежде всего система ограбления стран и народов. Если угодно, он является системой КОЛОНИАЛЬНОЙ ЭКСПЛУАТАЦИИ – причём как бы не самой совершенной из всех возможных. Поскольку при социализме у людей отнимают самую ценную собственность – то есть средства производства – и не позволяют продавать свой труд на свободном рынке, то становится возможным держать людей в нищете, заставлять их работать на «государство», а всё ценное вывозить куда вздумается. Разумеется, это не единственный способ. В современной РФ установился строй, ещё более удобный для ограбления и вывоза. Здесь его называют «рыночной экономикой», однако он совершенно не похож на порядки, существующие в настоящих капиталистических странах. Это «рынок» без реальной защиты прав собственности, без демократии, без прав человека – да и без рынка как такового, так как «рыночная конкуренция» отсутствует, все лучшие бизнесы отданы на кормление нерусским людям или русским мерзавцам, а вся прибыль вывозится на Запад. Такие порядки стали возможными только ПОСЛЕ советского социализма и как РАЗВИТИЕ советского социализма. Однако создатели этой странной экономической модели называют её «капиталистической» и объясняют глупому, доверчивому и дезинформированному населению, что это и есть «настоящий рыночный капитализм». И подталкиваю население к той мысли, что единственным спасением от всего этого является возвращение к социалистическим порядкам.
Повторимся: сейчас одним из главных сдерживающих барьеров для левого поворота в россиянской политике является то, что ещё не всё старшее поколение перемёрло. Потому что оно ещё помнит чёрный ужас социализма. Небольшое количество сумасшедших (в прямом смысле слова) бабок с красными знамёнами – ничто по сравнению с этой массой людей, помнящих нищету, дефицит, ужасы армейской «службы», невозможность почитать интересную книжку или поехать за границу, вот это вот всё. Эти люди могут говорить что-то хорошее про СССР, но они не захотят туда вернуться. И никакими словами и картинками его нельзя убедить, что гигантская очередь за синими курами или румынскими ботинками – это здорово, весело и задорно. Он может с симпатией вспоминать какие-то положительные стороны советской жизни, но вот воспоминания о том, как он полжизни простоял в очередях, у него из головы не сотрёшь.
Зато новое поколение в этом отношении вполне девственно. Молодой дурак, который портянки не нюхал и в очередях не стоял, зато видел фильм «Девочка из будущего», прочёл книжку какого-нибудь гебешного пропагандона «Оболганный Сталин: величайший вождь всех времён и народов» и просмотрел специально препарированный томик из ранних славянофилов – вполне может стать поклонником СССР. Причём поклонником глухим, фанатичным и верящим всему хорошему, что про СССР рассказывают левые пропагандисты.
Но, может быть, это фантазии автора? Давайте посмотрим - на каком-нибудь простом, единичном примере. Вот, например, сценка: коммунистические агитаторы собирают подписи а возвращение Самарской областной библиотеке имени Ленина (это 2015 год). Кто подписывается? Посмотрите на фоточки - молодые люди. Которые, по идее, должны была бы просто плевать в коммунячьи рыла. Но нет! И коммунист торжествует:
Эти снимки - фактически СОЦИОЛОГИЧЕСКИЙ ЗАМЕР ИДУЩЕЙ В НАШЕМ ОБЩЕСТВЕ РЕАЛЬНОЙ РЕСОВЕТИЗАЦИИ. Можно было представить, скажем 5 или 7 лет назад такой отклик на имя Ленина? Думаю, что нет. А сейчас - это реальность. Люди поняли или почти поняли, что они потеряли, отдав первородство социализма за чечевичную похлебку рынка. И символом утраченного, конечно, является Ленин.
То есть - молодёжь ведётся. Это работает.
Итак, власть готовит левый поворот. Не как единственно возможную программу, конечно (программ всегда несколько), но как одну из возможностей. Почему бы не попробовать ещё раз загнать глупых русских в советчину? Неплохой способ ещё лет пятьдесят ездить на их горбу и заставлять работать на себя – а не только вывозить ресурсы (которые дешевеют).
Что для этого делается? ИДЁТ ВРОДЕ БЫ НЕЗАМЕТНАЯ, НО ОЧЕНЬ СЕРЬЁЗНАЯ И ХОРОШО ПРОРАБОТАННАЯ ПРОПАГАНДА СОВЕТСКОЙ ВЛАСТИ КАК ЧЕГО-ТО ХОРОШЕГО ИЛИ ХОТЯ БЫ ПРИЕМЛЕМОГО. Особенно хорошо прикормлены сталинисты и ура-патриоты советского типа. Одновременно разжигается ненависть к «бюрократам, чиновникам и буржуям».
Делается это, среди всего прочего, усилиями самих же бюрократов, чиновников и буржуев, которые у нас все люди подневольные и слушаются гебню беспрекословно. Как вы думаете, чего это вдруг в последнее время всякие чиновники и чиновницы (это важно) федерального уровня начали говорить какие-то отвратительные и антисоциальные вещи? Всячески показывая, как они далеки от народа и как его презирают? Они охренели и перестали следить за базаром? Нет, наши чиновники федерального уровня если что и умеют, так это следить за базаром. Особенно женщины, аккуратные и исполнительные. И что же это их всех вдруг прорвало? Одна чиновница говорит на публику, что государство ничего не должно людям, потому что не заставляло родителей их рожать. Другая сообщает, что живущим на 3500 рублей в месяц не надо ныть, а надо думать об ужасах войны. Третий советует людям с высшим образованием идти в уборщики. И так далее, и тому подобное.
Так вот, это жжж неспроста. Оно санкционировано. У нас без санкции ничего не делается, особенно ежели это не единичный случай. А тут случай явно не единичный.
Но слова – это только слова. А их сопровождают действия. Например, абсолютно мерзостные и откровенно антинародные законы типа повышения пенсионного возраста, или обложения налогом самозанятых (то есть – обложение налогами нищих, если называть вещи своими именами). И это только цветочки. Ягодки нас ждут, когда начнётся массовое ограбление самых нищих. Например, остатков русского сельского населения. Для этого ничего особенного делать не нужно: человек, живущий в деревне, полностью зависим от местного начальства. Достаточно повысить (раз в пять, например) налог на землю, потом – задрать цены на электричество, ну и выжимать по полной, пока люди не начнут из деревень разбегаться. А деревни заселят узбеками и таджиками, и им-то уж «создадут все условия». Потому что заселение русской земли нерусскими относится к числу стратегических задачсуществования РФ.
Однако разбежавшиеся куда-то пойдут – вероятнее всего, подадутся в города к родне, ну или просто «как-то выживать». Градус ненависти к тем, кто с ними так обошёлся, у них будет зашкаливающим. Важно, куда она будет направлена. При тотальном подавлении национального чувства она уйдёт в чувства социальные. То есть будут ненавидеть «чиновника-вора» и «ихние порядки сволочные». А дальше специально обученный человек скажет, что эти сволочные порядки называются «капитализм», а вот при Сталине такого не было. А плохие начальники отправлялись в лагеря – искупать вину перед народом.
Разумеется, это не единственный сценарий. Можно много чего придумать. Например, начать отнимать у людей жильё (способы есть). Или ввести налог на колбасу (недавно такое обсуждалось). Важен результат: ВЫЗВАТЬ КАК МОЖНО БОЛЬШЕ БЕССИЛЬНОЙ НЕНАВИСТИ. Которую в нужный момент можно будет разжечь до нужного градуса, чтобы привести к власти коммунистов. Именно коммунистов – потому что в обществе формируется запрос именно на «новый большевизм».
При этом те, кто всё это делает, ничем не рискуют. Когда – и если - начнётся, они спрячутся на Западе (где уже давно живут их семьи и хранятся их деньги). Если кто и пострадает, так это всякая мелкота. Хотя и это вряд ли.
Я не хочу сказать, что всё это непременно так будет. Я думаю, это один из сценариев, запланированных на период 2023-2025 годов, когда придётся решать «проблему Путина» - то есть что-то делать с транзитом власти. Цель которого – НЕ СОХРАНЕНИЕ НЫНЕШНЕГО РЕЖИМА (он и самому себе не нужен, россиянские владыки мечтают только об одном – чтобы их поскорее отпустили пожить на Запад), а СОХРАНЕНИЕ КОЛОНИАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИЕЙ.
На это можно сказать: а где революционные партии? Ответ прост: они больше не нужны. Вспомните украинский опыт: оба майдана были организованы по принципу «руководящая головка плюс толпа». А вот как раз партии – в том числе предвосхитившие майданную идеологию, например, «Свабода» - оказались не у дел и не получили ничего. То же самое можно провернуть и в РФ. Так что нынешним левым, скорее всего, ничего не обломится. Красная революция прекрасно обойдётся не только без Зюганова, но и без Удальцова - а вот Ходорковский может и понадобится. Хотя в случае нужды обойдутся и без него: всё случится «само собой».
И если на такой вариант пойдут – то красные знамёна будут нести не ветхие старушки, а молодые люди, не нюхавшие советской жизни, но убеждённые, что она была такой, какой её рисовали «добрые советские фильмы», просталинские пропагандисты и их собственная фантазия. Искренне убеждённые, что нынешняя власть «такая же, как при царе», а Путин – что-то вроде «царя-дурака Николашки второго». И что пора раскулачить всех буржуев-кровососов и восстановить социалистический строй. Причём пойдут они в одних рядах с родителями, которых сейчас как следует обидят, ограбят и унизят.
Сейчас красное дерьмо накапливается в головах. А когда придёт время – умные люди туда бросят пачку дрожжей. Долго ждать результата не придётся.
==============
ПРИМЕЧАНИЯ
[1] Такие воззрения при этом могут прекрасно совмещаться с активной деятельностью «надстроечного» плана – например, публичной политикой. В этом смысле мне очень запомнились политические дебаты Игоря Стрелкова с Алексеем Навальным. Несмотря на то, что дебатирующие являются политическими антагонистами и при этом придерживаются антисоветских убеждений, стоило Стрелкову заговорить про «базис и надстройку» (обвиняя Навального в «надстроечности программы»), как Навальный стал ему отвечать на том же языке.
[2] Напоминаем: крепостное право (в которое входило и помещичье судопроизводство) было отменено в 1861 году. Порка как вид наказания отменена не была – но перешла в ведение волостного суда, где заседали крестьяне. То есть если кто кого и порол, то крестьяне – крестьян.
Стоит также учесть, что большевики крепостное право восстановили, превратив советских крестьян в государственных крепостных, ограниченных в праве перемещения по стране, вынужденных работать за «трудодни» (аналог барщины) и сдавать продпоставки (продуктовый оброк). Что касается наказаний, то они стали страшнее: за малейшее неповинование колхозник попадал в «органы», где его могли жестоко истязать, а потом отправить в лагеря. Банально, но в наше время стоит проговаривать даже это.

О ПРИЧИНАХ ИСТОРИЧЕСКОЙ ОБРЕЧЕННОСТИ СССР

«Символична в этом смысле судьба Ивана Никифоровича Худенко. Крупный финансовый работник Совета Министров СССР в ранге замминистра, Худенко в 1960 г. добровольно взялся провести экономический эксперимент в совхозах Казахстана. Предложения Худенко были очень просты: он предлагал систему полного хозрасчета и хозяйственной самостоятельности, а главное - реальную систему материального стимулирования. Оплачивались достигнутые результаты, а не затраченные усилия. Эксперимент имел фантастический успех.
ЗАНЯТОСТЬ ЛЮДЕЙ И МАШИН В СОВХОЗАХ СОКРАЩАЛАСЬ В 10-12 РАЗ, СЕБЕСТОИМОСТЬ ЗЕРНА - В 4 РАЗА. ПРИБЫЛЬ НА ОДНОГО РАБОТАЮЩЕГО ВОЗРАСТАЛА В 7 РАЗ, А ЗАРПЛАТА - В 4 РАЗА. С ЦИФРАМИ В РУКАХ ХУДЕНКО ДОКАЗАЛ, ЧТО ПОВСЕМЕСТНОЕ ВВЕДЕНИЕ ЕГО СИСТЕМЫ В СЕЛЬСКОМ ХОЗЯЙСТВЕ СТРАНЫ ПОЗВОЛИТ В 4 РАЗА УВЕЛИЧИТЬ ОБЪЕМ ПРОИЗВОДСТВА - ПРИ ТОМ, ЧТО ЗАНЯТЫ 6 СЕЛЬСКОМ ХОЗЯЙСТВЕ БУДУТ ПЯТЬ МИЛЛИОНОВ ЧЕЛОВЕК ВМЕСТО НЫНЕШНИХ ТРИДЦАТИ МИЛЛИОНОВ.
Об эксперименте Худенко восторженно писали газеты, снимали фильмы, однако никто не спешил применять его систему в масштабах страны. Более того, в 1970 г. его совхоз "Акчи" был закрыт по распоряжению сверху. Совхоз закрыли в разгар сезона, не заплатив рабочим денег и не вернув сделанных ими капиталовложений. Худенко и его рабочие продолжали борьбу легальными средствами, обращаясь в суды. Перипетии этой борьбы отражали борьбу внутри советского руководства. Решения судов несколько раз отменялись и принимались новые. Некоторые органы прессы продолжали писать о ценности эксперимента. И наконец, в августе 1973 г. Худенко и его заместитель были осуждены за "хищение государственной собственности" - к шести и четырем годам. Даже после приговора продолжались протесты крупных хозяйственных работников страны по этому делу. 12 ноября 1974 года ХУДЕНКО УМЕР В ТЮРЕМНОЙ БОЛЬНИЦЕ».
Подробная статья о Худенко вышла в январском (2007 г.) номере журнала "Форбс".
Автор -- И. Карацуба, кандидат исторических наук, доцент МГУ.
* * *
Двенадцатого ноября 1974 года в одной из тюремных больниц Казахской ССР умирал необычный заключенный. «Кризис наступил внезапно. Иван Никифорович приподнялся на своей жесткой металлической койке, едва слышно произнес: «Вот и все...»—глотнул судорожно воздух и упал на подушку. Врач констатировал сердечно-легочную недостаточность»,—вспоминал подельник и соратник заключенного Владислав Филатов (опубликовано в газете «Сельская жизнь» в 1988 году). Имя героя мемуаров — Иван Худенко. В 1960-е годы он попытался внедрить в советском сельском хозяйстве капиталистические методы ведения дел, добился 20-кратного повышения производительности труда, но окончил свои дни за решеткой как расхититель социалистической собственности.
Впрочем, обо всем по порядку. Победив Германию, Советский Союз проигрывал битву за картошку и пшеницу. Засуха, неурожай и голод 1946-1947 годов сменились затяжной депрессией в сельском хозяйстве. Попытки партийных органов навести порядок «на селе» привели к исчезновению даже намека на хозяйственную самостоятельность колхозов. Директора хозяйств тратили все свое время на согласования планов сева, подъема паров, междурядной обработки, уборки, молотьбы и зяблевой пахоты. Колхозники меж тем закладывали фундамент сегодняшнего повального алкоголизма на селе. Ничего изменить в своей жизни они не могли, у крестьян с 1932 года даже не было паспортов, которые позволили бы им свободно перемещаться по стране. Приход к власти Никиты Хрущева в 1953 году ненадолго изменил ситуацию. Все помнят кукурузу (ее высаживали даже в Якутии) и распашку целинных земель. Меньше запомнилось, что в первые пять лет при Хрущеве колхозам дали возможность работать по-человечески. Главное, партийным органам не рекомендовали вмешиваться в текущую деятельность хозяйств. Колхозу можно было дать план работы, а как его выполнить—дело директора и его крестьян. Хозяйствам простили все долги, накопившиеся еще с военных времен, и вдвое уменьшили сельхозналог; в 2-5 раз были повышены закупочные цены на продукцию, в том числе произведенную сверх нормативов. С трибуны партийного пленума Хрущев объявил, что материальная заинтересованность сельских работников в развитии производства есть один из «коренных принципов социалистического хозяйствования». К тому же колхозникам дали паспорта и впоследствии стали платить государственные пенсии. Как результат, объем валовой продукции сельского хозяйства за 1954-1958 годы вырос на 35,3%.
Иван Никифорович Худенко был характерным персонажем той эпохи — «шестидесятником» от сельского хозяйства. Крестьянский сын, он родился в 1918 году, в 1934 году окончил финансово-кредитный техникум и был направлен на работу помощником счетовода в совхоз. Прошел Финскую и Великую Отечественную войны, служа «по хозяйственной части». В 1957-м демобилизовался в чине капитана, осел в Алма-Ате, стал начальником отдела финансирования совхозов в министерстве сельского хозяйства Казахской ССР. Однако спокойно перекладывать бумажки не смог. Вдова Худенко Татьяна Гавриловна вспоминала: «Бывало, сидим, смотрим телевизор, вдруг кто-то выступает по хозяйственным вопросам. Иван Никифорович тут же за карандаш, все цифры запишет, пересчитает и потом свое мнение шлет: это, мол, верно, а это неправда, вранье! Он цифры любил, только чтоб честные... А если нечестные, так просто страдал!.. Он непорядка не терпел... Говорил: добро у нас под ногами валяется, а мы его топчем...Дай человеку свободу, говорил, так он горы своротит!»
В начале 1960-х беспокойному экономисту дали в управление многоотраслевой совхоз «Илийский» Алма-Атинской области. Здесь Худенко поставил эксперимент по внедрению «безнарядно-звеньевой системы организации и оплаты труда». А попросту говоря, Худенко перевел свой совхоз на полный хозрасчет, подкрепленный прямым материальным стимулированием работников. Оплачивались достигнутые результаты, а не затраченные усилия.
Вместо громоздкой системы из трех комплексных отделений и девяти полеводческих бригад с огромным числом работников и общей, то есть «ничьей», техникой, было создано 17 звеньев по 4-5 человек с закрепленной за ними техникой (комбайнами, тракторами и т.д.). Каждое звено имело строго очерченные функции и фонд затрат на их исполнение. На девяти токах прежде работало, в зависимости от количества зерна, до 500-600 человек. После реорганизации по системе Худенко было создано три механизированных тока, а их обслуживало всего 12 человек. Число управленцев в совхозе было сокращено со 132 до двух человек — остались управляющий (он же главный агроном) и экономист-бухгалтер зернового отделения.
Экономические результаты эксперимента были ошеломляющими. Работа по новой системе стартовала 1 марта 1963 года. За первый же сезон производство зерна в совхозе выросло в 2,9 раза, прибыль на одного работающего — в семь раз, а себестоимость центнера зерна упала с 5-7 рублей до 63 копеек. Производительность работника в механизированных звеньях за год увеличилась почти в 20 раз. Соответственно выросли доходы. Начальник звена получал 350 рублей в месяц, его механизаторы по 330 рублей. В других совхозах СССР и 100 рублей считались хорошим месячным доходом.
Центральная пресса разразилась хвалебными публикациями, казахские документалисты сняли о Худенко фильм «Человек на земле», а отцы республики в конце сельхозсезона закрыли эксперимент. Приехавшим защищать новатора московским экономистам сказали честно: Худенко «нарушает социальный мир». Дело в том, что численность занятых в «Илийском» работников по системе Ивана Худенко сократилась с 863 до 85 человек. Автор эксперимента предложил решение проблемы: построить в «Илийском» плодоовощной комбинат, который бы круглогодично снабжал казахскую столицу свежими и консервированными овощами и фруктами. Но на это нужны были дополнительные ассигнования... К тому же Худенко предлагал распространить его опыт на все сельское хозяйство страны. В таком случае трудоустраивать заново пришлось бы 33 млн из 40 млн занятых тогда в производстве крестьян. В конце 1964 года новый первый секретарь ЦК КПСС Леонид Брежнев посмотрел фильм «Человек на земле» и завершил дискуссию: «Это дело преждевременное».
Уже в последние хрущевские годы относительной самостоятельности крестьян пришел конец. Материальное стимулирование, прогрессивные методы работы — все это ерунда, просто надо лучше работать и следовать линии партии. Тем более удивительно, что Иван Худенко в 1969 году добился проведения нового эксперимента. Буквально на голом месте, в казахстанской полупустыне был создан небольшой совхоз «Акчи», официально именовавшийся «опытным хозяйством по производству витаминной травяной муки». Добавка такой муки, содержащей много белка и витаминов, в рацион коров поднимает удои на 30-40%. «Акчи» вновь был выстроен из звеньев (рабочих групп, как сейчас сказали бы) — механизаторских, строительного, управленческого. Все звенья работали на полном хозрасчете, и вопросы решались гласно и вполне демократично на совете хозяйства, которому подчинялся его директор. В управленческом звене было всего два человека —директор Михаил Ли и экономист-бухгалтер Иван Худенко.
Эксперимент проводился по постановлению Совмина Казахской ССР, а его условия были согласованы с союзными ведомствами—Комитетом по труду, ЦСУ СССР, Минфином и Госбанком СССРКак это удалось Худенко — до сих пор загадка. Производительность труда в «Акчи» была в шесть раз выше средней по республике, зарплата выше в два-три раза. Необычно высоким было и качество самой продукции совхоза—травяной муки. Как вспоминал партнер Худенко Владислав Филатов: «Для высшего сорта содержание каротина в травяной муке устанавливалось в 180 единиц, а у нас было 280. Приборы зашкаливало, приемщики не верили своим глазам. А мы вычитали, что его содержание зависит от времени суток. И косили ночью, когда каротина максимум».
Привлеченные духом свободного и творческого труда, в «Акчи» перешли алма-атинский архитектор Владислав Филатов (уже упоминавшийся выше), строивший со своим звеном комфортабельные дома для совхозников, и директор соседнего хозяйства Владимир Хван. Об «Акчи» писала местная и центральная пресса, а статью из «Литературной газеты» перепечатал даже орган югославских коммунистов «Борба» под заголовком «Тайна экономического чуда в казахстанском совхозе».
В 1970 году эксперимент был закрыт, причем самым варварским способом. Вот как запомнил это Филатов: «Все было похоже на разбойное нападение. В середине дня наряд конной милиции окружил наш завод по производству травяной муки. Людей в буквальном смысле слова стаскивали с тракторов, отгоняли от работавших на заводе агрегатов. Со стороны могло показаться, что идет облава на крупных преступников». Совхоз закрыли в разгар сезона, не заплатив рабочим денег и не вернув сделанных ими капиталовложений.
Худенко и его команда три года боролись за свое дело, ходили по кабинетам и редакциям газет. «Поймали» новаторов на глупости. Устав бороться за идею, Худенко попытался вернуть хотя бы заработанные в совхозе деньги. Составив иск в суд, экономист скрепил документ печатью несуществовавшего уже «Акчи». Это и стало формальным поводом обвинить Худенко и его партнеров в попытке хищения госсобственности. Конец этой истории вы знаете.
Ошибка Худенко — не только в излишней самостоятельности. Никогда нельзя демонстрировать власть имущим, что ты успешнее их. Свидетели событий в «Акчи» указывают на «истинную» причину закрытия второго эксперимента Худенко. ДРУГ БРЕЖНЕВА, МИНИСТР СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА КАЗАХСКОЙ ССР МИХАИЛ РОГИНЕЦ, ПОСЕТИВ «АКЧИ» С НЕДРУЖЕСТВЕННЫМ ВИЗИТОМ, УВИДЕЛ ПОСТРОЕННЫЕ ЗВЕНОМ ФИЛАТОВА КОТТЕДЖИ С ЭЛЕКТРОПЛИТАМИ И ПРИНЯЛСЯ ОРАТЬ: «ВО ДВОРЦАХ ЖИТЬ ЗАХОТЕЛИ! НЕ ПО ЧИНУ БЕРЕТЕ!» В ОТВЕТ УСЛЫШАЛ, ЧТО В СТРАНЕ СТРОИТСЯ КОММУНИЗМ, ПРИ КОТОРОМ ВСЕ БУДУТ РАБОТАТЬ ПО СПОСОБНОСТЯМ, А ПОЛУЧАТЬ ПО ПОТРЕБНОСТЯМ, И РЕЗКО ВОЗРАЗИЛ: «НО  ная для тех лет история. Можно вспомнить громкое дело председателя подмосковного колхоза имени Кирова (деревня Черная Балашихинского района) Ивана Снимщикова. В 1952 году он был избран шестнадцатым за пять лет председателем развалившегося хозяйства в восемьдесят работников, занимавшего последнее место в области по всем показателям. За следующие семнадцать лет Снимщиков сумел вывести колхоз в передовики. Его колхозники брались за любое дело, которое могло принести деньги. Расплетали старые канаты, валявшиеся на земле в портах Риги, Архангельска и Владивостока, и делали из них каболку для нужд строителей и электриков, шили матрасы, делали соки и джемы из загубленных овощебазами фруктов и овощей, штамповали пластмассовую тару для парфюмерных фабрик. Все это продавали по «договорным ценам», что давало средства на развитие основного бизнеса (животноводство и растениеводство), строительство и благоустройство. В колхоз вернулись люди, к 1969 году у Снимщикова работало полторы тысячи человек, а общий объем реализованной продукции составлял 12 млн рублей.
И все бы хорошо, но люди Снимщикова жили вызывающе хорошо—председатель платил своим двойную зарплату и катал доярок по Черному морю на теплоходах. В итоге Снимщикова обвинили в «нэпманстве», частнособственнических настроениях и отдали под суд. Колхоз забурлил, трактористы кричали: «Сейчас заведем трактора и поедем на Красную площадь с демонстрацией». Иван Снимщиков получил шесть лет с конфискацией имущества (на 900 рублей, по описи суда), был амнистирован через пять, ослеп и умер в крошечной «хрущобной» квартирке.
Трагической была и судьба упрятанного в тюрьму украинца Виктора Белоконя, одноногого героя войны, чей колхоз «Сербы» расцвел на поставках яблок и груш из-под Одессы в Забайкалье. В ряду репрессированных за хорошую работу—владимирский председатель Аким Горшков, кубанский комбайнер Владимир Первицкий и многие другие. Между тем при Брежневе сельское хозяйство погрузилось в депрессию. С 1963 года СССР закупал продовольствие за рубежом. Государственные капиталовложения в сельское хозяйство в 1966-1980 годах оценивались в 383 млрд рублей — при почти нулевой отдаче. Любой человек старше 25 лет помнит, что пару килограммов мяса в одни руки можно было получить, только отстояв три часа в очереди. Чем закончилась эта история, вы уже знаете.
И, кстати, маленькая деталь акчинской истории: ПОСЛЕ РАЗГРОМА ХУДЕНКОВСКОГО ХОЗЯЙСТВА В ОСВОБОДИВШИЕСЯ ДОМА ВЫСЕЛЕННЫХ СОВХОЗНИКОВ ВЪЕХАЛО РАЙКОМОВСКОЕ НАЧАЛЬСТВО.
* * *
Вот и всё.
Не жилец был Советский Союз, не жилец.

Об индустриализации и внутренней неправде большевиков

Всякий раз, когда речь заходит о методах и последствиях  индустриализации в СССР, необольшевики и люди, сбитые с толку их пропагандой,  говорят: Зато вторую мировую войну Советская власть выиграла. То есть победой в ВОВ, по их мнению, можно оправдывать все незаконные деяния, все несправедливости, все принесённые жертвы. Они говорят: Сталин эффективный управленец, Сталин говорил -  если мы не проведем индустриализацию в кратчайшие сроки, нам конец. Но это не так. В правление Александра Второго Россия сделала рывок от аграрной к аграрно-индустриальной экономике, стала одной из передовых держав начала 20-го века. И почему-то это не потребовало таких жертв, как в советское время. Ни в одной стране индустриализация не стоила народу таких жертв, как в СССР. А последствия сталинской индустриализации - это разрушение русской деревни. Это сотни тысяч, погибших на "великих стройках", пострадавших от коллективизации, раскулаченных, расказаченных, выселенных. Сначала большевики устроили гражданскую войну, разнесли всю экономику и промышленность - а потом спохватились и начали индустриализацию, снова с кровавыми жертвами. Грамотный управленец не устраивал бы репрессии против научно-технической интеллигенции, необходимой для руководства промышленностью, строительством, наукой. А были репрессированы тысячи специалистов, имевших ещё дореволюционное образование. И когда понадобились инженеры, патенты, технологии - их пришлось ввозить из-за рубежа, и платить иностранным специалистам большие деньги. Которые опять же выкачивались из деревни и получались от продажи культурных ценностей. Вот какова цена сталинской "эффективности".

Когда Сталин говорил - нам конец - он говорил вовсе не о русском народе. Плевать ему было на русский народ (и на все остальные народы СССР в общем тоже. Кроме, разве что, грузин). Он говорил о большевиках и "первом в истории государстве рабочих и крестьян".  Это всё делалось для защиты власти ВКПб и лично Сталина.  И ради этого он был готов на всё.

Современные большевики страшно злятся,  когда им указываешь на лживость и несостоятельность их утверждений.  Ибо они чувствуют внутренню неправду того, что говорят.  Они пытаются отказать своим  оппонентам в праве на своё мнение, потому что в противном случае им придётся ответить на множество неудобных вопросов.  Если правда была на их стороне - ради чего были все эти массовые репрессии? 
Ради чего были расстреляны, замучены, умерли в лагерях столько людей, включая множество тех, кто искренне верил в дело ВКПб?  Перед началом индустриализации были уничтожены почти все, чьё мнение отличалось от мнения Сталина и его сторонников.  В частности потому, что они предлагали менее людоедские способы индустриализации, более ориентирующиеся на реальную экономическую ситуацию.

Если правда была на их стороне - почему столь огромное количество советских людей пошло на сотрудничество с гитлеровцами? История Росссии не знает других случаев такого массового коллаборационизма. Если правда была на их стороне - как получилось, что на сторону врага перешло столько советских военнослужащих, и особенно офицеров и политработников?  Среди  так называемых "власовцев" были Герои Советского Союза, люди, награждённые  орденами и медалями.

А самое главное - почему, если правда была на их стороне, советскому руководству понадобилось открывать церкви, возвращать священников из тюрем и ссылок, восстанавливать патриаршество? Зачем была введена новая форма, похожая на царскую, возвращены погоны и понятия "гвардия" и  "офицер"? Зачем создавались новые награды с именами исторических деятелей былой России?  Ведь ещё в 1940-м году во всём этом не было решительно никакой надобности, а когда началась война - оно вдруг резко понадобилось?  А ответ очень простой.  Потому что власть большевитская прекрасно поняла, что нужно как-то укрепить лояльность огромной массы всех тех людей, с грубыми от крестьянского труда руками и православным крестом на шее, которых она вчера ограбила и разорила. Той самой массы людей, которая уже готова была встречать врага с цетами - лишь бы он избавил её от коммунистического ярма.

Нет, правда не на их стороне. И победой в тяжелейшей войне никакие беззакония и зверства не оправдать. Сотни тысяч жертв и разрушение русской деревни - не оправдать.

Об истории с Навальным.

Тут от меня отфрендился старый знакомый, сторонник Навального.  Видимо, не выдержал объема критических постов в адрес своего вождя. Это огорчает, но я привык прямо высказывать своё мнение.  Мне не нравится Навальный.  Я не считаю его исчадием ада, агентом рептилоидов и американским шпионом.  Но он не политик. Он мурзилка. Абсолютно несамостоятельная фигура. И вот почему я так считаю.  В РФ нет реальной политики и нет реальной оппозиции.  "Системных либералов" я за оппозицию не считаю. Они ничем от кремлёвских обитателей не отличаются - те же яйца, вид в профиль. Всё политическое поле  товарищи чекисты вытоптали и выжгли, все, кто хоть что-то из себя представлял - сидят, ушли в подполье или уехали в эмиграцию. И вдруг, на этом цементном поле возникает Алексей Анатольевич, весь такой красивый в белом пальто.  С его ФБК и разоблачительными видео.  Это был уже повод усомниться в случайности его появления. Почему вдруг какому-то предпринимателю "товарищ майор" позволяет такое, когда другие уже давно бы отхватили и за меньшее?  Наглядный пример - ныне покойный Константин Крылов, попавший под уголовное преследование всего лишь за невинную фразу: "Пора кончать с этой странной экономической моделью". Потом началась эпопея с митингами. Тоже крайне странная хотя бы уже тем, что многие из этих митингов были официально разрешены. Тогда как правым, например, в проведении собраний регулярно отказывают.  И разгоняли не только несанкционированные митинги - но и санкционированные.  Я не буду здесь касаться участия детей и подростков в "навальнингах" - "Единая Россия"  спокойно выводит и тех и других под своими флагами, почему-то забывая об ими же постулируемом "Дети вне политики". Как говорится - не надо ля-ля. НО!  Почему-то всё это время Навальный волшебным образом избегал вероятности самому попасть под дубинки ОМОНа, и преследования за несанкционированные митинги и вывод на улицы несовершеннолетних. Странно - почему.

В историю с отравлением я не верю ни секунды.  Ибо прекрасно помню историю с убийством банкира Кивелиди.  Вместе с ним от воздействия боевого отравляющего вещества двинуло кони ещё 4 человека. ЧЕТЫРЕ. Итого пять.  Если бы Алексея Анатольевича намазали такой гадостью - пострадали бы ещё другие люди. Но он даже не умер.  Из чего я делаю вывод, что вся эта история не более, чем спектакль. Причём грандиозный, с привлечением "западных партнёров".  Ведь не секрет, что якобы противостояние действующей российской власти с КоллективнымЗападом - не более чем фикция. ПутинскийРежим устраивает КоллективныйЗапад «чуть более, чем полностью», ибо он:
1). Худо-бедно, но обеспечивает контроль над унаследованным от Советского Союза ядерным оружием (чтобы оно не угодило в какие-нибудь совсем уж левые «третьи руки»):
2) Стабильно выплачивает Западу дань: как высасываемыми из страны и складируемыми затем в офшорах триллиардами, так и (о чем часто забывают…) – «утечкой мозгов» (и весьма неплохих мозгов).
Ритуальные жесты («Выражение глубокой озабоченности нарушениями прав человека», и встречное «Вставание с колен» с демонстрацией мультиков про летящие на Флориду ракеты) стороны производят перемигиваясь и с трудом сдерживая хихиканье.

И вся эта карусель с возвращением из Германии - это тоже спектакль, хотя уже и не по правилам тех людей, которые пытались слепить из Навального "лидера оппозиции".  Да, они проиграли аппаратную игру - но Алексей Анатольевич всё ещё нужен в  той роли, к которой его готовили. Но теперь уже победителям.  Мне его не жалко, если честно. Ведь он даже не Ходорковский.  Ходор хотя бы был рисковым парнем, который попытался играть в политику.  Именно играть, ибо в принципе оно ему было не надо.  Его не только посадили - но и банально ограбили. Плюнув на закон и вообще все приличия.  Навальный же всё прекрасно понимал и спокойно принял правила игры. Его посадили не совсем законно? А в Германию он выехал законно? Неа. Просто ФСИН выполняла команду сверху - отпустить. А теперь пришла новая команда и ребята взяли под козырёк. Всё.

Более того, я не исключаю, что посадили  Навального для того, чтобы освободить место Вождя для другого человека - Леонида Волкова. Из профессорской семьи, "по собственным словам - еврей по национальности". Т.е. в глазах  правящей номенклатуры - правильный человек. Но это гипотеза.

Зачем был нужен Навальный и зачем нужны были все эти разгонямые властью митинги?  Сейчас я повторю чужие слова - но они от этого не становятся менее правильными.  Митинги и их  силовой разгон нужны только для того, чтобы  остаться единственной формой диалога общества с властью.  Власть раз за разом будет подавлять митинги силой -  и в итоге силовики останутся её единственной опорой. И тогда очень недалеко до того момента, когда силовики задумаются - о, так тут всё от нас зависит, мы всё решаем. И дальше судьба власти будет определяться не участниками кооператива "Озеро" - а генералами силовых структур. Чем это чревато - мы все хорошо знаем по истории позднего Рима, когда императором становился тот, на чьей стороне были преторианцы. Или 18-го века в России, с дворцовыми переворотами. И прямо скажем - в этой стратегии совершенно неважно, кто возглавляет людей на улицах -  Алексей ли Анатольевич, Леонид ли Михайлович или кто-либо ещё. Решают всё равно другие люди.

Поэтому нет, ребята, я не пойду за Навальным. И вам не советую.  Вы в этой схеме никогда не будете субъектами - но всегда объектом. И забудьте вы дихотомию "Путин или Навальный". Она ложная. Оба  плохие. Ломайте систему - не выбирайте из них.

О манипуляциях с народной памятью

Давно хотел осветить такой вопрос, как коллаборация во время Великой Отечественной войны и современное отношение к ней в РФ. Это далеко не такая простая тема, как может показаться. Прежде всего потому что это была не однородная масса людей, а конгломерат из нескольких групп, имевших разное происхождение и разные причины для сотрудничества с нацистами.  Первая и очевидная группа - это националисты всех мастей (украинские, белорусские, армянские етс).  Я не буду подробно останавливаться на их истории, она достаточно подробно исследована и без меня. Однако важным моментом в их генезисе является политика коренизации, проводимой большевиками в 20-е - начале 30-х годов. Безусловно, она сыграла большую роль в росте регионального национализма в СССР и в конечном счете оказала влияние на масштаб коллаборации.
Вторая - это идейные противники большевиков, как в эмиграции, так и в среде советских  граждан.  Мне могут возразить, что и националисты были идейными противниками большевизма, но у националистов ненависть к большевикам плотно  увязывалась ещё и с русофобией, а я в данном случае говорю о  антибольшевитском лагере именно среди русских. Этот лагерь так же был неоднороден, так как в свою очередь состоял из разных групп. И третья - стихийное сопротивление.  В основном это были обычные граждане СССР, преимущественно крестьянского происхождения. Их ненависть к большевикам была основана не на идеологии, а на эмоциях - но эти эмоции были сильны.

Очень важно понимать, что для России случай такого массового коллаборационизма (не менее 2 миллионов человек)  - это чрезвычайный случай. Во все времена  сотрудничество с интервентом  рассматривалось русскими людьми как  тяжкий грех.  И вот тут мы подходим к очень важному вопросу - к точке зрения.  По понятным причинам я не стану рассматривать  сотрудничество с немцами первой группы -  его причины очевидны. Наиболее важны основания двух других групп. Почему они на это пошли? Были ли у них причины для этого?  Многие, не задумываясь, называют их предателями. Но позвольте -  предательство есть измена чему-то, чему ты был до этого верен, чему-то, что ты считал своим.  А  разве советское государство было для этих людей "своим"?  Т.е. что же - они должны были забыть всё то, что большевики наворотили в России за прошедшие 20 лет?  Гражданскую войну, репрессии против родных и близких, коллективизацию, раскулачивание, расказачивание, Голодомор 20-х и 30-х годов, вторую волну репрессий в конце 30-х?  Это что - всё надо было забыть и простить? У каждого человека есть право ненавидеть. Однако современные большевики  хотят отнять у этих людей это их право. Даже после смерти этим людям отказывают в праве на собственное мнение. Впрочем,  это обычное дело для большевиков. Они всегда считают, что их мнение - всегда единственно верное.

Но это не так.  Я, как и многие, не признаю за ними права на единственную истину.  И не признаю за ними права говорить от имени моего народа.  У них нет и не может быть права говорить от имени русских.  Потому что вся их идеология, и вся их деятельность была направлена и направлена до сих пор на уничтожение русских. Они это знают и пытаются манипулировать народной памятью, спекулировать на ней. Например, представить Сталина "вождём русского народа".  Представить "русофильством" судорожные попытки  кремлёвского горца перед лицом массовой нелояльности и возможного разгрома РККА воспользоваться историческими и религиозными чувствами русских людей -  создание "гвардии", "гвардейские" ленточки, похожие на Георгиевские, открытие церквей (тех, что остались после кампании по их разрушению), и даже  - великое достижение - тост в честь русского народа.  Настолько лживые в свете безжалостных репрессий ВЧК-ОГПУ-НКВД против всего, что представляло историческую Россию, что становится  просто противно.

Я безмерно далёк от оправдания коллаборационизма.  Это плохой выбор, и многих, очень многих он привёл к бесславной гибели. Но я не менее далёк от того, чтобы считать этих людей безусловными врагами.  Их  ненависть к советской власти была так безмерна, что они извечного врага встречали с хлебом-солью, а многие даже пошли на клятвопреступление и изменили воинской присяге.  Формальное основание обвинить их в предательстве у советской власти было, но вот морального - нет.  Нельзя обвинить в предательстве человека, который тебя ненавидит.

Как я уже сказал, я не признаю за большевиками права говорить от имени моего народа. Как бы они не старались присвоить  его.  Как бы они не пытались присвоить себе победу над Германией.  Нет, она не ваша. Это не победа вашей идеологии, это победа русского народа над старым врагом. Не случайно на рейхстаге написано "Слава русскому народу".  Русскому, а не советскому.

Староверы за рубежом: как выглядят на самом деле русские люди.

Посмотрел я тут надысь фильм Алексея Пивоварова "Староверы. Как живут старообрядцы в Латинской Америке". Прекрасный фильм, моё уважение Алексею. Но он, я думаю, даже сам  не сразу понял, о чём он снял этот фильм. Он снял фильм о нас. О русских.  О тех русских, какими мы все должны быть.
Посмотрите - эти люди живут в достатке, если не сказать в богатстве.  У каждого не меньше 100 гектар земли. Собственной земли.  А у одного так и вовсе 5700 га. Почти шесть тысяч гектар, Карл!!!  Одно хозяйство - одно!!! - обрабатывает земли больше, чем целый, мать его, колхоз. У них отличные дома. У каждого есть автомобиль, а то и не один. У каждого есть самолёт.  Самолёт, Карл. Земля, которую они обрабатывают, приносит им хороший урожай - и  эта урожайность тоже результат их собственных трудов.

А теперь попробуйте меня убедить в том, что русский человек ленив, не любит трудиться, безынициативен, не предприимчив.... Это ложь.  Бразильские  староообрядцы - наглядное доказательство того, что русский человек трудолюбив, умён и предприимчив, и вполне может быть богатым. Если его не грабить, не унижать, не притеснять, не обманывать.  Если дать ему возможность нормально, спокойно трудиться, не завися от желаний левой ноги очередного начальника - он свернёт горы. Он пустыню превратит в сад. Без пустых лозунгов, без авральщины и компанейщины, без непонятно зачем самоограничений и лишений.  Русский человек вполне способен строить, пахать, выращивать скот, прокладывать коммуникации - и для этого ему совершенно необязательно жить в дырявой палатке и хлебать баланду.

Если эти люди - такие же русские, как мы здесь - сумели построить процветающее хозяйство в масштабах целых районов на чужбине, то почему мы-то у себя не можем? Или может  - не хотим? Может, мы предпочитаем верить байкам о том, что русскому человеку богатство и хорошая жизнь не нужны? Но это неправда.  Посмотрите на крестьянские и купеческие дома, которые ещё остались в провинции -  там встречаются натуральные дворцы. Разве эти дома построили нищеброды?  Разве лентяи сделали когда-то Россию одной из первых экономик мира? Вовсе нет.

Мы русские, и мы можем всё.  И у себя дома мы должны жить хорошо. Мы должны построить себе хорошую жизнь - потому что мы МОЖЕМ. Не верьте никому, кто будет вас сбивать с этого пути.  Нужно вывести русского человека из состояния выученной беспомощности.  Если кто-то начнёт вам говорить, что русский человек не умеет работать, не умеет и не хочет жить красиво и с достатком, что ему важнее некая "духовность" - шлите его лесом. А лучше прямо дайте по морде. И хорошенько так, чтобы  вас поняли.

Владимир Тор: Про "красное", "белое" и не только...

Про "красное", "белое" и не только...

Всё чаще в сети встречаю призывы на тему "необходимое примирение красных и белых". Считаю необходимым сказать по этому поводу следующее:

Наличие таких призывов само по себе является свидетельством как отсутствия де-факто такого примирения, так и того, что цели ни одной из сторон на той Гражданской войне так и не были достигнуты, устоявшихся победителей по итогам нынешнего времени до сих пор так и нет, а проблемы, породившие ту войну, во многом так и остались вместе с нынешними потомками тех, воевавших по разные стороны фронтов.

Проблема таких войн, в числе прочего, усугубляется тем, что стороны взаимно видят и себя самих, и своих врагов с их мотивами и интересами отнюдь не так, как противоположенная сторона представляет, в свою очередь, себя самих и своих "заклятых" визави. Медийные образы сторон взаимно мифологизированы и не сводятся к общему внешнему универсальному знаменателю. Супротивники при этом отнюдь не желают такого универсального знаменателя, поднимающегося над схваткой - вполне в духе "Диалектики мифа" Лосева. Ведь миф сам по себе не нуждается в усложнении, так как он представляет собой самое настоящее и реальное - саму жизнь.

"Миф – не идеальное понятие, и также не идея и не понятие. Это есть сама жизнь. Для мифического субъекта это есть подлинная жизнь, со всеми её надеждами и страхами, ожиданиями и отчаянием, со всей её реальной повседневностью и чисто личной заинтересованностью."

Эмоциональное переживание своей системы мифа, эмоциональный резонанс с ним - является для каждой из сторон доказательством его истинности. И, соответственно - доказательством преступного заблуждения в своём злокозненном мифотворчестве противной стороны.

Из этого отнюдь не следует, что обе стороны (а может быть и более их количество) - одинаково заблуждаются. История - пока она действительно актуальная, а не окаменевшая - она всегда чья-то, всегда с живым эмоциональным огоньком. Угли исторической памяти затухают лишь после затвердевания матрицы победителя, оставившего именно за собой поле боя, упромыслив своего оппонента вместе с его исторической альтернативой. Именно победитель - а на каждом значимом историческом отрезке такой неизбежно обнаруживается - в конце-концов и распределяет лавры, и навешивает жупелы, или же просто равнодушно отправляет когда-то живое пламя на пыльную архивную полку в качестве мумифицированного экспоната.

Историческая победа - это неизбежное массовое приведение оппонентов к единому смысловому знаменателю с выталкиванием смысловой ему альтернативы в маргинальное меньшинство, утратившее волю и ресурсы к развертыванию своей альтернативной реальности.

Глядя на сегодняшнюю Россию, я вижу много предпосылок для повторения казалось бы пройденного:

Россия - как и сто лет назад, с трудом выживает в условиях жесткого конкурентного мира, под атакой на сам факт существования как России, так и русского народа. Внутри же самой России так и не решён вопрос ни с созданием единой политической нации, ни с утверждением государственного механизма, политически служащего интересам именно этой нации. Русский народ - составляющий 80% от населения нынешней РФ - раздроблен, рассеян, маргинализирован, значительные его куски отрезаны искусственными границами от России и прозябают на Украине, в Белоруссии, Прибалтике и Северном Казахстане. Но ведь и в самой РФ он бесправен и целенаправленно умалён в сравнении с разнообразными привластными нацменьшинствами - до уровня бессловесной и бесправной "соединительной ткани", "сервисной среды", лишённой субъектности, лишь обеспечивающей движение чужих "социальных лифтов", безропотного поставщика ресурсов для грандиозных ли или же просто меркантильных, но всё равно чужих целей. А ведь реально никто, кроме русского народа - просто по причине его банального подавляющего численного большинства и тотального культурного и языкового доминирования - не может быть ядром единой политической нации в России, единство которой, в свою очередь, не может в исторической практике представлять ничего иного, кроме как эволюционной аккультурации и ассимиляции союзных народов в русском море. Убрать русских с этой позиции - убрать народ, составляющий, повторюсь, 80% населения РФ - можно лишь путём его тотального оскопления, его подавления, последовательного лишения воли, перераспределения принадлежащих ему ресурсов в пользу и интересах иных - и распада через это самой России. Что мы, как минимум, на протяжении уже сто с лишним последних лет и наблюдаем - как следствие политики властного режима на этой территории.

Как можно характеризовать этот столетний режим, зажирающий русский век? Как последовательно антирусский и декларативно интернациональный, последовательно террористический и антидемократический по своим методам, олигархическо-клановый по форме своей организации, имеющий в своей родословной непрерывную последовательность и генезис: от марсксистких кружков, через РСДРП с его ячейками боевиков и ЧК, через ВКП(б) с его ОГПУ, НКВД и прочим ГУЛАГом, через КПСС с его КГБ, через члена Политбюро Ельцина вплоть до его назначенца Путина с его нынешними гебенюками (тоже все сплошь члены КПСС в анамнезе).

Необходимо признать, что на протяжении столетия режим этот претерпел существенные целевые трансформации. Если изначально он был заточен на захват власти в России и уничтожение в нём тогдашней элиты с декларативными целями использования в качестве запала к мировой коммунистической революции и построения общества де всеобщей социальной справедливости и общемирового счастья, то впоследствии его интересы изменились на удержание власти здесь, сейчас, любой ценой и навсегда - этакое укоренение баронов-разбойников. Затем - на выживание режима в условиях беспрецедентного иноземного нашествия, когда в обмен на продовольствие, танки, самолёты, взрывчатку, критически важное сырьё, станки, приборы, лекарства и тому подобный ленд-лиз режим Сталина выступил в качестве основного поставщика "пушечного мяса" на сухопутном Восточном фронте союзной антигерманской и антияпонской коалиции. Потом - приоритеты сдвинулись в сторону сохраненияя собственной устойчивости в условиях конфронтации с полумиром под водительством США. Потом, понадорвавшись в этом противостоянии - на легализацию правящей верхушки РФ вместе с прихватизированной ими общенациональной собственностью в "мировое цивилизационное сообщество", сиречь "собрать все деньги на Руси и в славный Лондон отвезти"... И наконец - нынешнее междуумочное состояние, когда так хочется иметь одновременно "невозможную троицу": и собственное царство, построенное на эксплуатации природный ресурсов и собственного бесправного населения, и суверенную державную политику таки мировой державы, и сохранить вольготный доступ к особнякам в Лондоне, виллам в Альпах, пляжах и яхтингу на Карибах и шопингу в Милане...

Однако невозможно отрицать, что при всех этих целевых трансформациях политический режим и его говорящая обслуга сохраняли в качестве смыслового столпа и своего идеологического основания - отрицание легальной политической субъектности русского народа, наличия у него собственных законных национальных интересов, его права на роль бенефицианта в политическом и экономическом устройстве России, в её внешней и внутренней политике. "Великодержавный шовинизм царской тюрьмы народов", "звериный оскал русского буржуазного национализма", "отрицание полиэтничного, многоконфессионального и мультикультурного единства российской многонациональной нации" - идеологический фундамент в форме отрицания права русских на свой дом остается незыблемым. Заметьте, что лозунги "остановим агрессию русни на международное право и мировой порядок" и "воссоединение русского народа - это возрождение нового Гитлера сегодня!" - эти тезисы, вокруг которых де-факто группируется ныне оппозиция "путинизму", ничем не выбиваются вон из смыслового ряда в своем отношении к русской нации и её праву суверена в России

Последняя идеологическая новация, выдавленная из себя Путиным - о России, как де самостоятельной цивилизации, которая должна будет опереться на новые технологии - опять-таки лишена русских в качестве субъекта, достойного упоминания. Как справедливо уже перешутили путинский конструкт: "ничем неограниченная власть, в интересах многонациональных меньшинств, при помощи искусственного интеллекта и роботизированных дронов - над народом, составляющим большинство в России, но который нельзя упоминать по имени". И увы, в этой шутке есть лишь часть шутки, а остальное - горькая правда.

Какое историческое будущее ждёт нас в России? Я надеюсь на торжество здравого смысла и будущую гармонию интересов русского народа и власть предержащих в России - по возможности максимально мирными и, насколько это возможно, ненасильственными методами.

Какова альтернатива такому будущему? - денатурация русской нации с её дальнейшим растворением в "общемировом единстве" ли, в "полиэтничной российской многонационалии" ли... Не хотелось бы... "Как отвечал тов.Сухов на вопрос о том убить ли его сразу или сперва помучиться: "Лучше ещё помучиться..." (с)

О мифических власовцах и истинных коммунистах

Хорошо известно, что тема Гражданской войны в российском обществе - одна из самых обсуждаемых. Как и тема Великой Отечественной войны и  коллаборационистах. Особенно вопрос "власовцев". В позднесоветском и нынешнем российском обществе это слово ругательное. Правда, почему-то этим словом называют не только людей, действительно являющихся поклонниками генерала Власова и КОНР - но и вообще правых консерваторов, националистов.  Но самое странное, что этот эпитет пытаются прилепить к нынешней российской власти, утверждая, что якобы в Кремле окопались власовцы. Или как вариант - белогвардейцы. Я не буду сейчас вдаваться в исторические подробности и объяснять, какая между ними разница.  Скажу лишь, что ничего общего с Белым движением и тем паче с монархизмом нынешняя российская власть не имеет и иметь в принципе не может.

И если если вам где-то в сети,  с экрана телевизора или в личном общении будет утверждать обратное - не верьте. НЕ верьте, русские люди. Вас пытаются обмануть. Как обманули в октябре 1917, августе 1991 и январе 2000 гг.  Вся эта якобы имперская риторика, все эти "Матильды", мундиры Президентского полка и даже бело-сине-красный флаг РИА - это всё фуфло, манипуляция, дымовая завеса. Вся наша власть вкупе с так называемой либеральной и "красной" оппозицией - это всё одна и та же группа.  Армия, когорта наследников "октября 17-го года". Потомки чекистов, партийной и государственной номенклатуры.  Это всё одна большая и дружная семья, члены которой роднились друг с другом, жили в одних и тех же домах, гуляли в одних дворах, отдыхали в одних и тех же местах, учились в одних  школах и вузах, работали в одних и тех же организациях. И центральную роль в  этой семье занимают выходцы из одной и той же конторы.  ВЧК-ОГПУ-НКВД-МГБ-КГБ. И прочих её ответвлениях и филиалах.

Это жёсткая система, в которой нет и не может быть посторонних людей. Она начала строиться задолго до Первой мировой войны, её построили люди, ставившие себе целью разрушение и разграбление России.  Они все были агентами иностранных разведок - порой и сразу нескольких. Британской, французской, германской, потом подключилась американская.  Они захватили власть в огромной стране, ограбили её, продав немыслимое количество её ценностей за рубеж, убили миллионы её граждан,  а потом  снова стали строить империю. На этот раз свою, в которой русским людям отводилась роль расходного материала, цемента для поддержания конгломерата из искусственно созданных этнореспублик.

Когда им стала не нужна эта империя - они её тоже разрушили.  Снова ограбив русских.  Попутно в 91-м году изобразив борьбу  "демократов" с "консерваторами", чтобы как-то  прикрыть это нове ограбление.  А  потом  проведя такой же спектакль в 2000 году.  Сменив якобы "демократов" на "патриотов". Но всё это фикция.  Потёмкинские деревни.  Никакой смены идеологического курса не произошло.  Да и не могло произойти. Все пресловутые демократы были либо комсомольскими либо молодыми партийными функционерами.

Оппозиция?  Какая оппозиция? Уж не та ли, в которой  Николай Сванидзе - родственник Сталина - изображает из себя антисталиниста? Может,  это Алексей Венедиктов, внук сотрудника НКВД? Или, может, это Ксения Собчак - дочь того самого Анатолия Собчака, который привёл бывшего подполковника КГБ СССР Путина в политику?  Парламентские партии я вообще в расчёт не беру, там каждый третий - бывший член КПСС или комсомольский активист. Эти люди - везде.  "Чужие здесь не ходят". Они удерживают власть уже 100 лет и без смертельной борьбы её не отдадут.

Не верьте им. Это банда лживых сукиных детей, которая одной рукой возлагает цветы к могиле Ильина, а другой  ставит памятники Сталину и  Дзержинскому.   Змей Горыныч, который одной головой вещает о "Русском мире" (это понятие они украли, как и многое другое) - а другая через "либеральные" СМИ изливает самую отвратительную русофобию.  Когда  чиновники дружно крестятся на камеру - а бывший подполковник КГБ, сидящий в Кремле, без стеснения рассказывает, что он не выбрасывал и не уничтожал партбилет.  Не верьте им. "Чёрного кобеля не отмоешь добела".

Сегодня они пытаются подтолкнуть вас к новому "Октябрю", рассказывая байки об олигархическом строе (олигархи - такие же люди с прекрасными лицами, как и они), живописуя "кровавые ужасы капитализма" (российская экономика ничего общего с настоящим капитализмом не имеет, это чисто компрадорская модель под прикрытием государственного монополизма) и манипулируя общественным сознанием, пока ещё богатым воспоминаниями о советском прошлом.  Не слушайте их - они заведут вас в АД.....

О "героях Украины"

Тут я вчерась пересмотрел пару фильмов о Хмельницком, присоединении левобережной Украины и т.д. И вот какая мысль меня посетила. Сегодняшнее государство "Украина" похваляется преемственностью от Гетманщины и Запорожья, дескать все украинцы - потомки запорожских казаков. Но это очевидная ложь. Центральной фигурой идеологии этого государства является Степан Бандера. Не Павел Скоропадский, организатор последней, хотя и специфической, малороссийской автономии. А именно Бандера.
Но, знаете, в этом есть совершенно очевидная историческая закономерность. Бывшая УССР, будучи частью русофобского проекта под названием "Советское государство", просто не могла найти себе другого главного героя. Не мог стать эталоном и олицетворением этой "незалежности" выпускник Пажеского корпуса, кавалергард, русский аристократ и потомок запорожской старшины Павел Петрович Скоропадский. Во-первых, он был недостаточно свидомым и слишком русским, во-вторых был дворянином.
Героем, которого так называемая "Украина" возвела на пьедестал, был простой галицийский босяк. Родился в семье греко-католического священника - то есть с рождения был ренегатом. Образования как такового у него не было, работой на пользу своим землякам он не отметился. Всё свободное время отдавал революционной националистической деятельности. Профессиональный революционер. Маргинал, одним словом.
Вместо духа весёлой, задиристой и разгульной Малоросии на "Украине" возобладал дух самого низкого, мерзкого и унылого австро-венгерского холопства. С его бескультурностью, дремучей русофобией и низкопоклонством перед Западом.
Биографии я цитировать не буду, в Википедию вы и сами можете заглянуть. Просто один штрих: несмотря на то, что Скоропадский жил в Германии на пенсию, выделяемую ему германским правительством, с нацистами он сотрудничать отказался. Поэтому на роль пламенного борца за счастье украинского народа не подошёл.....